廉署搜證不檢控不列證供
不過，“A先生”指出，他並未在搜證後遭廉署檢控，只是一名受查者，搜證亦被列為不被採用的證供。儘管如此，“A先生”卻被其律師告知，律政司本月2日通知，決定把屬於“A先生”提供的證據交給被告。“A先生”因此去信律政司，援引普通法指出，搜證並不符合可作為披露的證據。“A先生”同時申明，由於兩封律師信中提及的資料來源，顯示為他的公司，律政司將兩封信跟其他搜證同時向案中被告披露，恐怕會令“A先生”被聯想到是案件舉報者，做法並不恰當。
憂令家庭關係雪上加霜
根據第二○一章《防止賄賂條例》第三○A條“對舉報人的保障”條例，律政司做法剝削他獲得保障的權利，更令原本不佳的家庭關係雪上加霜。再者，“A先生”認為，屬於自己不被採納的證供，是否可向被告披露，根本並非律政司所決定；應由法庭經聆訊而定奪。而且“A先生”有權透過司法覆核推翻律政司決定。
“A先生”同時指，根據私隱權利，律政司不能以公眾利益為由強行公開他的資料。於是“A先生”向法庭申請，禁制廉署公開文件資料，以及向被告披露錄影會面提及資料的片段。 |
