分析網絡暴力的表現形式，語言暴力主要體現在情緒化的表達和對象擴大化。情緒化的表達是由於網民自身的非理性因素所致，其背後的原因可能是基於對現實社會的不滿情緒、或因為網絡社會的言論激發了其另外一種不滿情緒，從而促成了言論攻擊的發生。就對象化擴大而言，往往是因為遷怒於他人。
僅拿不久前的“林妙可受辱事件”來說，其並不是縱向的對象化圈定而是橫向的對象化擴大。先讓我們簡短地回溯一下此事件的大致梗概：因“奧運”一舉成名的林妙可在微博上發布了一張照片，並配文稱：“我替服務員來拉面，還挺有意思的，吃起來更香了。有機會你們也試試自己動手拉面”。而後有網友回覆調侃、有下流意味的句子。林妙可頓時感覺自己受到了侮辱，遂在新浪微博中表示：來這裡安家，就應該受到新浪的保護，根除有害言論。隨後，李開複在微博上進行了回覆並轉發，他說：妙可小妹妹，你長大會慢慢理解：1）評估“有害的言論”是相當主觀的事情；2）憤怒的人多，越堵越憤怒；3）堵的人，越堵就越霸道獨裁；4）言論自由應是人類不可剝奪的權利。因此，打造健康環境最好的方法是容忍更多的言論，而不是主觀地去堵。之後，新浪網友“＠夢遺唐朝”將李開複的全家福翻出來，“＠”李開複，並且用污穢的詞語辱罵李開複，還另外說了一句“言論自由嘛...”。一位微博叫“青xx”的新浪微博轉發並評論稱：不需要谷歌，百度就能找到。至此，該事件的發洩對象進一步擴大。
不難發現，整個事件中至少有兩點值得思考：一是支持林妙可的粉絲和支持李開複的粉絲博弈；二是網民的線下情緒轉移到線上後，對林妙可本人的辱罵和言論攻擊。從整個事件的走勢來看，當網友將林妙可的照片翻出來，質疑其“早熟”、“為何負面消息都和你（林妙可）有關”，“蒼蠅不叮沒縫的蛋”之時，李開複的全家人照片也被翻出，還被網絡言論侮辱。的確，對於每一個微博博主而言，都有言論自由的權利，而言論自由的邊界在這樣的網絡空間往往很容易被打破。這就構成了網民在微博表達上的偏激性和隨意性，且更加鼓舞了網民對“言論自由”的誤讀與濫用。
言論自由的濫用在上述事件中已經凸顯的相當嚴重，網民背離“自由”的事實，而走向了靠侮辱性的語言來發洩心中的不滿，並且完成了一次次的利益博弈，成為了一種網絡社區的鬧劇。從政治社會學的角度看，言論自由的異化與濫用，並不是問題的關鍵，關鍵是為何要以異化後的言論自由去泛濫性的達到自己的不滿情緒？來回的微博博弈再一次說明，這就是利益（包括榮譽、尊嚴、形象等抽象化的利益）問題，而不是言論自由的問題。
在歷史上，“大眾審判”因為“鬥爭哲學”而在國人心中印象深刻。這樣的“鬥爭哲學”主要是先“扣帽子”，再“打棍子”，將人打倒在地還要踏上一腳，吐上一口口水。“林妙可受辱事件”也是這樣的一個典型案例。這個先“扣帽子”再“打棍子”的過程，足以說明其邏輯就是必須先給被攻擊方扣上“非正義”、“非道德”的大帽子以顯得自己是道德的、正義的。
誠然，利益博弈的兩個群體，往往因為對方的不道德行為引發一場輿論大戰，從而也讓彼此成為博弈的對手。在從衝浪式的“大眾審判”到彼此人格與尊嚴被侮辱的過程當中，道德底線已經失守。雙方粉絲的線上“直接性博弈”與線下“間接性博弈”，都是非道德的情緒發洩。我們應該從中反思的是，從“大眾審判”走向社會自覺的過程中，自媒體作為公共媒介，應該被國家法律法規所治理。事實上，網絡暴力已經越來越驅逐了良性言論，越來越將公共事件極端化，越來越破壞了我們的溝通理性。其所引發的言論危機，需要我們從社會的整體層面去考慮，更需要我們每一個人都理性地發表自己的意見，不做沉默的一員，讓理性的言論對衝或超越非理性的言論，最終形成一種合理的輿論場。 |
