中評社台北5月13日電／馬英九日前召開“國安”高層會議，對菲律賓政府下達通牒，嚴正要求菲國正式道歉、賠償損失、儘速徹查事實嚴懲凶手、啟動台菲漁業談判；若未獲正面回應，將採取凍結菲勞申請等制裁措施。此一動作顯現政府捍衛“主權”與漁權的堅定決心和強硬立場，值得肯定，但如何因應後續發展？台灣必須有“不排除任何可能”的想法，才能有效制止類似事件再度發生。
中央日報網路報今天社評說，廣大興二十八號事件發生至今，菲國官方雖將涉案十一人停止職務，但仍強調“並不代表他們有罪”，只是希望進行“透明、公正及客觀的調查”，再決定是否道歉，至於賠償則隻字不提。
鑒於菲國期中選舉在即，菲國政府如在三天內道歉、賠償、懲凶，無異向台灣示弱。因此，菲國極可能採取以拖待變的策略，先以模糊空洞的道歉敷衍，其具體的回應則要看美國的態度與中國大陸的反應而定。
一向強調人權的美國，對此次冷血殺人事件卻十分低調，美方只表示對於菲國願與台灣合作找出凶手“表示歡迎”，對菲方“只同情而不道歉”，也拒絕評論。美國關切的重點，只是“避免任何升高緊張局勢，以及破壞以外交或其他和平方式化解紛爭的行動”，如此立場是否偏袒？姑且不論。不過，可以斷言，美國希望事態不要擴大，尤其不願見到大陸與台灣在此事件上聯手對付菲律賓。
事實上，今年一月份美國國會研究處出版了兩份報告，分別是有關美台關係與東亞海域情勢，兩份報告中都明確點出，希望台灣在東海、南海問題上，“不要採取作為，不要讓局面更加複雜”，這才符合美國國家利益。
說穿了，美國要求台灣“不要採取作為”，就是希望台灣配合美國防堵中國大陸的戰略，不要跟日本、菲律賓作對，因為這些國家其實都是靠美國撐腰，執行美國的政策。一旦台灣與大陸聯手，就會“讓局面更加複雜”。
問題是，符合美國的國家利益，卻未必符合台灣的“國家”利益，類似事件，有大陸因素的介入，對台灣雖有得有失，但絕對利多於弊。以台日漁業談判為例，過去十七年來談了十六次都沒有絲毫進展，這次日本卻同意擴大台灣漁船作業範圍，其原因正是中日兩國在釣魚台對峙日益升高，日本害怕兩岸聯手所致。
台灣如果一味配合美國的政策，忍氣吞聲，息事寧人，不只會使台灣在東海、南海問題上喪失話語權，而且會更加使台灣在攸關主權的東海、南海議題上被邊緣化，試問，這樣的結果符合台灣的“國家”利益嗎？
再說，台灣既堅持九二共識，主張“東海和平倡議”，為什麼不能秉持“擱置爭議”的精神，與大陸合作開發東海與南海資源？馬英九日前不是說過“大陸若願與台灣談漁業協議，也歡迎啊”？難道釣魚台海域兩岸可以談漁業協議，巴士海峽海域就不能談嗎？
更重要的，即使未來凍結菲勞申請，對菲律賓的殺傷力其實相當有限，對台方也未必有利；而在經濟上，台灣對菲律賓更享有順差，因此菲律賓對台灣可能的制裁，恐怕並不會覺得太嚴重。在這種情況下，什麼手段才會讓美國擔心，讓菲律賓害怕？不言可喻！有鑒於此，台灣當然應該宣示“不排除任何可能”，才有震懾作用。 |
