|
| “若我是中國間諜，何不直飛北京” |
你是不是指曼寧不加區別，就把秘密都丟到“維基解密”手里，而且他是有意害人的？
答：我不是這個意思。“維基解密”是一個正當的新聞機構。他們按照對公眾利益的判斷，小心地編輯他們發放的一切東西。有電報之所以未經編輯就發放，是因為有一名夥伴記者控制不了口令。但我明白，很多傳媒機構都以“文件被丟出來了”這個論據來中傷曼寧，而我想在這裡表明，這個說法沒有根據。
問：為什麼你等到奧巴馬上台之後再講出來？
答：奧巴馬在競選宣言時給予我信心，他會守諾言，引領我們修正問題。很多美國人都這樣想。不幸的是，再次上台之後，他關上了調查違規行為的大門、拓大拓寬部分侵權項目，拒絕使用政治資源結束關塔那摩監獄出現的違反人權行為。
“若我是中國間諜，何不直飛北京”
問：你對谷歌和臉譜否認指控有何看法？你認為他們在“棱鏡”黑幕里是保持誠實的嗎？你認為他們被迫撒謊嗎？或許這個問題應該問記者格林沃爾德，如果你接到了一份秘密法庭令，禁止你公佈當中的內容，如果你只是拒絕服從的話，他們會怎麼做？
答：他們的否認聲明是經過多重審核，越來越清楚地發現，他們只是給出誤導性言論，包括各個公司幾乎一致的特殊用語。通過揭露這些黑幕，再加上這些公司的影響力，我們終於可以開始看到，相關項目更具透明度，細節也浮現出更多。
受法令限制，公司被迫在項目的細節內容上保持沉默，但與他們需要遵守的道德要求不符。例如，臉譜、谷歌、微軟和蘋果拒絕與情報圈合作，你覺得政府會怎麼做？讓它們關門大吉？
《衛報》工作人員Spencer Ackerman問：愛德華，外面有極多傳言稱，你擁有或者提供機密美國資訊給中國或者其他國家，是為了換取政治庇護對嗎？
答：事情一公開，我就猜到會有這樣的抹黑言論，因為一旦有事情牽涉到香港或者中國，美國媒體下意識就想到“紅色中國”，幫美國政府的操守不當轉移視線。問一下你自己：如果你是中國間諜，為什麼不直接飛去北京？我現在都有可能住到宮殿，還能把玩？鳳凰當寵物呢！
我從來沒有接觸過中國政府。就像跟《衛報》與《華盛頓郵報》的合作那樣，我只跟記者合作。
|
