批評不是一種自說自話的獨白，而是一種積極的對話行為。只有通過對話性甚至對抗性的批評，我們才能逐漸成熟和強大起來。一個人既是批評的主動的施為主體，也是批評的受動的對象主體，也就是說，他固然可以批評人，但也要接受別人的反批評。承受批評是每一個擁有聲望資源和話語權利的公民的義務。在一個現代型的社會裡，任何人都不享有批評上的豁免權。一個沒有人敢批評的人，其實是非常寂寞的，也是非常不幸的，因為，一個缺少平等的言說對象的人，就是一個孤獨的人，而且很可能因為缺乏“交流”而“發瘋”。以高高在上的姿態將別人斥責一通，然後宣布從此 “不看”、“不說”、“不理”，這不僅是一種傲慢，而且是對批評本質的無知，是對接受批評的義務的逃避。
看人下菜碟的勢利，實乃批評的大敵。當下文學批評界最大的問題，就是應伯爵式的勢利。因為一個作家有名氣、有地位，便天花亂墜地吹捧他，這既是對被吹捧者的不尊重，也是對自己人格的侮辱，更是對文學的生態環境的嚴重破壞。
有話好好說。要學會擺事實，講道理，以理服人，這就需要介入批評的人，懂得並遵守基本的“遊戲規則”。文學批評不是打群架，不是扎堆兒起哄架秧子，不是任何方式的撒嬌和撒野。微博可以迅捷地傳播消息，可以發洩憤怒，但以我淺見，似乎並非展開文學批評的可靠平台。在微博上隨便罵兩句人，進而糾合起“無主名”的“哄客”一起來鼓噪，這固然很熱鬧，但也很無聊；這種行為，雖然像屠格涅夫所嘲笑的“口哨聲”那樣，會“在某一部分讀者中引起贊許的笑”，但是，本質上是一種傲慢而淺薄的幼稚行為，毫無對話的誠意和建設性可言。
|
