（楊於澤 《中國青年報》）
6月23日在巴基斯坦北部發生一起恐怖襲擊，9名外國登山愛好者和當地一名向導罹難，其中包括兩名優秀的中國登山家。巴基斯坦塔利班已“認領”襲擊，聲稱是報復今年5月塔利班頭目瓦利－拉赫曼遭美軍無人機襲擊身亡。這使我不禁想起國內一些“報復社會”的事件。
塔利班報復美軍襲擊，卻殺到跟美軍毫不相幹的外國登山者頭上，有網友直斥為“神邏輯”。6月6日廈門BRT公交縱火案發生後，犯罪嫌疑人陳水總的行為被描述成“報復社會”，在網上居然也獲得某些人的同情。兩種報復，其行為主體有邏輯性可言嗎？如果有邏輯，它是什麼樣的邏輯？
在反恐事務方面，美巴是同盟，塔利班拿外國登山者開刀，可以讓巴基斯坦政府感受壓力，間接達到報復美軍的目的。但塔利班的最高利益是趕走美軍，為此他們必須遵循一定的政治與外交策略。卡爾.施密特說，政治的首要任務是分清敵我。殺戮中國、烏克蘭和俄羅斯平民，美軍毫發無損，反而可獲國際支持，倒是塔利班自己增加了敵人。
邏輯不通的事，塔利班卻一以貫之，以不分國籍、種族的殺戮橫行中亞甚至世界各地。套用國內“報復社會”的話語，他們就是在“報復世界”。反過來看，“報復社會”者，最初是人生遭遇挫折或受到某些不公正對待，突然有一天就跑到公共場所縱火掄斧，拉一幫無辜者同歸於盡。奇怪的是，塔利班式恐怖襲擊已經令人不齒，“報復社會”卻被有些人賦予某種合理性。
報復或復仇，本是人類社會一項古老傳統，曾長期合法甚至被提倡，但現代社會將它禁掉了。對於實施報復和復仇的人來說，顯然存在對象限制，報復是報復曾經冒犯你的人，這應該是不言而喻的。《禮記.曲禮》曰：“父之仇弗與共戴天，兄弟之仇不反兵，交游之仇不同國。”你和張三結下梁子，跑去報復李四，那不是有病嗎？
陳水總人生失意，於是買來汽油，刻意等到一輛人多的BRT公交，縱火燒死47人。有人認為這是陳水總找當地政府辦什麼事都被踢皮球，最終發展為“報復社會”。如果他根本就不講邏輯，那就意味著其行為只是單純的瘋狂之舉，稱之為“報復社會”都有拔高之嫌。
陳水總擠上公交縱火，跟幾十個人同歸於盡，他有著極端偏狹的功利性與目的性。他不想活了，想賦予自己的死一種他想像的社會意義，所以他要把事情搞大，做得很絕。“報復社會”，是邏輯支配個人選擇與行動的產物。但正是在這裡，報復社會者犯下了塔利班式的邏輯錯誤。
塔利班在巴基斯坦北部槍殺9名登山者，美國大兵卻在先進裝備下享受著有保障的安全，“戎馬倥偬”中吃喝玩樂一條龍。陳水總縱火奪走幾十條人命，痛是被大火吞沒的幾十具軀體的痛，苦是留給幾十個家庭失去親人的苦，而那些可能的他心目中的仇人卻毫發無損，一切照舊。所謂“報復社會”，其實僅僅是濫殺無辜，此外毫無意義。
豈止是無意義，在本質上，“報復社會”就是一種恐怖主義。社會永遠不完美，如果允許有人以利益受損為由報復社會，那就意味著少數人有權濫殺無辜。現在基地組織式恐怖主義遭到全世界鄙視，但還有個別人以為“報復社會”有死諫政府的作用，所以對陳水總們抱持一點同情。這，不是很荒唐嗎？ |
