中評社香港7月6日電／“棱鏡”項目曝光已經一月有餘，對於爆料者斯諾登的態度，美國輿論則從最初的矛盾模糊到如今的逐漸嚴厲。“愛國者”的說法已經難得見到，“叛國者”的論調逐漸升溫。
人民網發表評論指出，美國一向強調自己的道德制高點，享受自身的“例外論”，揭露政府過度使用權力的斯諾登基本符合美國大片中“孤膽英雄”的條件，可是，為何他卻落得個“窮途末路”？
“不負責任的叛國者”
爆料之初，美國輿論掀起了斯諾登愛國還是叛國的爭論大潮。更深層次的爭論則把斯諾登的命運與美國人引以為傲的“美國例外論”和美式價值觀聯繫到一起。那時，對斯諾登的支持和讚美聲不絕於耳。
然而，隨著事態發展，美國輿論漸漸變了風向。斯諾登選擇的“逃亡”路線尤其成為媒體批評的重點。更糟糕的是，斯諾登希望自己的爆料能夠觸發社會討論監控行為應該扮演何種角色，而如今，輿論的重點已經轉移到他本人的命運上。
華盛頓郵報網站專欄文章直白地指責斯諾登為“叛國者”，因為他選擇了中國和俄羅斯作為落腳點，而這樣的做法極有可能不利於美國。彭博社的報道也強調，斯諾登在俄羅斯機場中轉站的逗留讓人禁不住會猜測他與俄羅斯情報人員之間可能會有的交流，而這一點“無可挽回地損害了斯諾登追尋真相的名聲”。
《紐約時報》的一篇評論指出，爆料者揭露非法或者濫用權力的內部信息，但是在涉及國家安全信息時，爆料者必須採取“負責任”的做法，而斯諾登選擇了“不負責任”的做法，所以美國追究其法律責任是對的。洛杉磯時報網站文章則指出，斯諾登的做法在大多數他申請政治庇護的國家都已構成叛國罪。
|
