中評社香港8月4日電／近年來，社會上對養老“雙軌制”，即企業和機關事業單位採取不同的養老制度，議論頗多，認為這樣很不公平，應盡快並軌。“雙軌制”是怎麼形成的？該如何客觀、全面看待不同群體的養老待遇差？改革的方向是什麼？
從“單位保障”轉向“社會保障”是一個很大的進步
據《人民日報》報道，胡曉義介紹，我國城鎮職工的養老保險制度改革是逐步推開的，伴隨著我國從計劃經濟走向社會主義市場經濟的進程。
計劃經濟時期，我國企業基本上都是國有性質，企業職工是“單位人”，在職時的工資、退休後的養老，完全由單位負責。上世紀80年代中期開始的國有企業改革衝擊了傳統的勞動保險制度。為平衡不同企業的退休費用負擔，廣東等地開始試行退休費用社會統籌。隨著企業用工制度和工資福利制度改革的深入推進，1991年，國務院頒布了《關於企業職工養老保險制度改革的決定》，規定社會養老保險費用由國家、企業和個人三方共同負擔，實行社會統籌。統賬結合的養老保險制度在企業大規模覆蓋是從上世紀90年代中後期開始的。當時，我國國有企業普遍出現經營困難，許多企業發不出退休金。有的企業用賣不掉的產品抵退休金，有的幹脆不給辦退休。在此背景下，城鎮企業職工基本養老保險制度加快擴面，並提出了“確保養老金按時足額發放”的任務目標，解決職工“領不到養老金”這個最突出的矛盾。企業職工養老從“單位保障”邁向了“社會保障”。
在這個階段，機關事業單位養老保險制度也進行了研究探索，但改革進程相對滯後，仍實行單位退休養老制度。改革的不同步，兩種制度在籌資方式、待遇計發調整和管理方式上均不同，形成了所謂的養老“雙軌制”。
胡曉義認為，“單位保障”模式實際上是企業自我保障，覆蓋面窄、基金規模小、共濟性差，難以適應企業競爭和勞動力自由流動的需要。通過社會保障改革，引入社會保險機制，實現了由企業自我保障向社會共濟的制度轉變，使社會保障的責任從企業自負轉向國家、企業和個人三方共擔，有利於均衡企業負擔、促進公平競爭和建立適應市場經濟要求的現代企業制度。
|
