反觀民進黨在2013年陸續三次主張召開國是會議，不管是113火大遊行針對油電雙漲+民生痛苦、或是針對年金改革、或是針對服貿協議+核四公投，都不具有1990年代兩次國是會議的共同特點：
一、馬政府對國是會議並無興趣，只願意召開朝野政黨高峰會。
二、馬英九民調目前處於最低階段，與李登輝的民調巔峰剛好相反。
三、民進黨的國是會議訴求，並非針對憲政體制改革的政治議題，都只是“立法院”即可表決處理的一般議題，都屬於政黨競爭的基本領域。
四、國民黨目前仍為“立法院”多數黨，而且民進黨所提出的重大議題，都是屬於過半多數即可通過的一般議題，國民黨只要能夠團結黨內，並不需要國是會議爭取超級多數支持。
五、民進黨的國是會議訴求，與國民黨並無交集，甚至還幾乎相反，例如油電雙漲、年金改革、核四公投、服貿協議、兩岸協議監督機制等等，兩黨主張南轅北撤，根本缺乏召開國是會議的朝野合作基礎。
民進黨不宜迷戀國是會議 首先要展現制衡能量
換句話說，李登輝“總統”以最高聲望主導兩次國是會議，不但具有特殊的時代背景，是為了推動憲政體制的民主轉型和民主鞏固，也具有必須爭取超級多數支持、不得不然的政治必要性。反觀民進黨，今年三度提出國是會議訴求，但放眼所及都是“立法院”即可表決處理的一般議題，不但不符合政黨政治的基本原理，也不符合台灣的政黨政治現實。
畢竟，政黨互相競爭，各持己見+各憑本事，各自爭取更多選民支持，原本就是政黨政治的基本邏輯。馬英九固然領導能力拙劣、民調長期低迷、搞到天怒人怨，但國民黨仍為“立法院”多數黨，只要國民黨團結黨內，仍能主導“國會”議事，通過國民黨的重大主張。至於是否支持油電雙漲、是否支持年金改革、是否支持核四公投、是否支持兩岸服貿協議，政黨本來就該各有堅持，民進黨即使暫時表決失敗，也可在下次大選訴諸選民公斷，判斷到底誰是誰非。
但民進黨卻把馬英九的執政失敗，包括民調長期低迷、執政能力拙劣、人民喪失信任，上綱理解成類似1990年代台灣所面臨的“國家”重大危機，進而提出“必須召開國是會議，才能徹底解決”的奇怪訴求。問題是，國是會議必須由“總統”召集，民進黨既然認定馬已經喪失人民信任，豈能信任馬以“總統”身份主導國是會議？馬執政既已千瘡百孔，身為最大在野黨的民進黨，當務之急就是號召民意向執政黨施壓，力求取國民黨而代之，豈有退而求其次、宣稱將協助自己每天痛批的馬英九召開國是會議？這是哪門子的政黨政治？
也難怪蘋果日報會質疑：“馬英九的執政已搞到焦頭爛額，國是會議對馬簡直是救贖，不管真心還是假意，馬英九都是以逸待勞”。畢竟，國是會議的權力本質，就是把議題主導權重新交回到馬英九手中。民進黨身為最大在野黨，面對民心思變的關鍵時刻，最迫切的其實是爭取人民支持，展現自己取而代之的執政能量，或是透過體制內全力制衡，或是訴諸體制外群眾運動，或是自行舉辦“民間國是會議”，向選民提出莊嚴的政策承諾。不管何者，都是回歸政黨政治的競爭本質。
在還沒展現足以取而代之的制衡能量之前，民進黨急於提議召開國是會議，不但會減弱登高一呼的制衡力度，還可能讓已經站出來的人民感到莫衷一是。不管是對民進黨邁向執政之路，或是對方興未艾的新公民運動來說，都是不夠明智的選擇。 |
