中評社北京8月24日電／“愛德華.斯諾登——用他不惜個人巨大代價的英勇努力——揭露了監控活動的存在及其規模。美國政府監控了全世界的電子設備。通過曝光這一違反國家法律和國際條約的監控項目，愛德華.斯諾登讓這個世界變得更好更安全了一些。通過他個人的努力，他還表明，個人可以捍衛基本的權利和自由。”
據人民日報報道，這段話是出自瑞典於默奧大學的社會學教授史蒂芬.斯瓦爾福什提名斯諾登為諾貝爾和平獎候選人時寫給諾貝爾委員會的信。
此消息一出，各界雖然議論紛紛，並有斷言聲稱“美國無論如何也不會允許授予斯諾登諾貝爾和平獎”，但是提名諾獎的象徵意義早已超過了它的結果，因為這將成為一個榜樣——自1945年紐倫堡審判後所確定的原則——艾希曼那句著名的“我只是服從命令”的口號絕不能作為違背人權和自由行為的借口。
更為諷刺的是，斯瓦爾福什在信中還提到，授予斯諾登和平獎這一決定不僅表明其捍衛公民自由和人權的意願，即使這被視為是與全世界最強大的軍事力量作對。因為2009年它被頒給了美國總統巴拉克.奧巴馬。
這真是極具諷刺性的歷史一幕。
美國悖論
時間退回到2009年10月9日，挪威諾貝爾獎委員會宣佈將2009年度諾貝爾和平獎授予美國總統奧巴馬，並表示這是為了表彰他為加強“國際外交和人民之間合作”所做出的努力以及“民主及人權的價值”的強化。
然而這次，斯諾登被美國視為頭號罪犯，一個損害美國國家利益的叛徒，美國政府試圖在全世界範圍內“剝奪他尋求庇護的權利”。此時的美國似乎忘記了自己一向以維護“人權”的姿態自詡，忘記了斯諾登這樣的人本來正是自己“人權”大旗下應該保護的人，忘記了自己曾經收留了別國的諸多持異見者。
諾獎失節
諾貝爾和平獎評委會每屆有5個成員，由挪威議會選舉產生，但不向任何機構包括議會和政黨負責，他們也不向任何人負責。5位委員和1位常務秘書作為1個小組共同為和平獎而工作。這些評委不論是議員還是政府官員，只是他們過去的政治身份。評委們在政治上不存在任何前途問題，因此在政治上是獨立的，他們沒有任何政治顧慮地工作。
然而基於政治取向不同和本身的敏感性，諾貝爾和平獎的結果卻頻頻引發爭議。例如，以非暴力手段成功爭取印度脫離英國殖民統治的“聖雄”甘地，雖五度提名，卻從未得獎;而美國前任副總統戈爾因推動全球關注氣候暖化而獲獎則引來不少環保人士和團體對於玩票性質的戈爾的不以為然。
達賴、奧巴馬，這一系列名單後的爭議使嘲笑、憤怒、抗議、反對、譴責早已成為諾貝爾和平獎的“家常便飯”。而這些名字也讓人們對諾獎的獨立性產生了巨大的質疑，頻有媒體指責諾獎早已淪為“西方外交政策的工具”。
|
