數字的困擾
是不是“三公”數字小公款消費就真的少了，也是一個值得懷疑的問題。
比公開程度的進程更重要的，是這些數字本身的價值。但這個問題更讓人困擾。
以2013年各省“三公”經費為例：同樣是少數民族自治區，廣西要花9.5億元，新疆要花4.3億元（均為預算數字），但外界很難比較誰的花費更合理；即使同樣一項公務接待預算，同樣是直轄市、特大城市，上海預算近3.3億元，北京只有不到1個億，也很難進行比較。
而在南方周末記者對各省衛生、商務和公安三個省級部門“三公”經費的對比中，不同省份某項“三公”開支相差幾十倍乃至百倍的情況亦是屢屢可見。比如，2013年湖南省公安廳的公務接待費用預算超過1500萬元，而吉林省公安廳則是25萬元；內蒙古衛生廳公務接待費預算七百多萬元，而河北省衛生廳只有5萬元。
面對這些相差懸殊的數字，外界其實很難評判哪個省、哪個部門的“三公”消費數字更為合理。
從納稅人的立場出發，政府的“三公”經費當然是越少越好。但是，是不是“三公”數字小公款消費就真的少了，也是一個值得懷疑的問題。事實上，通過下屬單位埋單、把消費金額隱藏在項目預算開支等方式來做小“三公”經費數字，已是許多地方公開的秘密。
一位東部省份財政廳官員，曾私下講述過一段讓人哭笑不得的經歷：該省“三公”經費數字報上去之後，接到了財政部來電，詢問數字為何這麼高。這位官員認為，這是因為該省對其內部各部門支出入賬進行了嚴格審核，使得數字無可隱藏。他在電話裡向上級部門表示了委屈——你們來我們省視察過，我們的接待標準比很多兄弟省份都低，你們都看到了。
後來呢？聽故事的人，自然會追問下去。答案是，“沒有後來，說完就完了。”也就是說，即便上級部門覺得數字太高了，也只是打個電話問問，並沒有給出其他明確的對應舉措。
上海財經大學公共政策研究中心這兩年的“中國財政透明度”課題裡，都對“三公”經費進行了專項評估，也收集匯總了很多“匪夷所思”的落差數據。評估過後，在肯定“三公”經費公開的進步性的同時，他們也一直在報告裡強調“口徑的模糊，導致數據缺乏可比性”。
基於此，他們不再打算把“三公”經費作為一個長期觀察的項目。
在接受南方周末記者採訪時，課題組的老師們，也對從官方到民間的“三公”概念熱表示了擔憂。在他們看來，只有整個政府預算全面、真實地公開，才能真正看清楚政府的錢是怎麼花的。 |
