中評社北京10月12日電／年逾八旬的孤寡老人徐大爺借款30萬元給保姆買房，孰料保姆在老家購房後對徐大爺的態度急轉直下，最終雙方解除了雇傭合同，徐大爺向保姆索要借款，而保姆趙某稱，這筆錢是徐大爺“愛慕”自己，主動贈與的。昨天，海淀法院查明案情，支持了徐大爺的訴訟請求。
《北京日報》報道，2006年6月，74歲的徐大爺通過家政公司雇傭了36歲的趙某，照顧自己的生活起居。趙某對徐大爺的悉心照料，逐漸贏得老人的信任。2009年12月13日，趙某回四川老家探親，其間，徐大爺給趙某匯款30萬元，兩天後，趙某用這筆錢購買了一套房產。今年8月初，徐大爺解除了與趙某的雇傭關係，並要求趙某償還30萬元。
對於這筆錢的性質，雙方說法不一。徐大爺稱，趙某向自己借款30萬元準備在老家購房，考慮到趙某把自己照顧得不錯，徐大爺答應借錢。“基於信任，而且還有轉賬憑證，我就沒要求對方寫借據。”徐大爺說，趙某買房後，對自己的態度越來越差，沒有盡到保姆的職責。但趙某不認可這一說法，稱30萬元是徐大爺主動贈與的，因為他愛慕自己，得知自己無房產，便主動出資30萬元用於購房，意將自己留在身邊。
法院審理查明，雙方解除雇傭關係後，就30萬元產生過多次交涉，其中在2013年8月7日雙方在家政公司交涉時，趙某稱因其與徐大爺存在不正當關係，故徐大爺補償其30萬元；後公安機關介入，趙某又稱徐大爺雇傭其7年，從未支付任何工資，30萬元是徐大爺一次性補償的高額工資。此外，趙某還在2013年8月初即得知徐大爺起訴後，於同月15日把房產過戶至其前夫名下。
法院認為，該案焦點是30萬元款項的性質。徐大爺與趙某各執一詞，但均未提交具有決定性的證據予以證明，法院只能結合雙方的當庭陳述予以判定。通過審查徐大爺與趙某的當庭陳述後法院認為，趙某的說法前後不一，且存在明顯的矛盾之處，真實性存在重大瑕疵；反觀徐大爺，始終堅持借錢給張某用於購房，同時，趙某在知曉即將面臨訴訟時匆匆過戶的行為，亦印證了徐大爺的主張。法院最終采信了徐大爺的說法，要求趙某償還30萬元借款。
當前，孤寡老人依賴保姆照顧並養老送終的情況非常普遍。實踐中，礙於情面，也為了保姆能留下來長期照料自己，老人往往會對保姆提出的借款請求給予幫助，且不會留存書面的借款證明。可是，一旦雙方關係惡化後，老人維權之路則頗費周折。
法官提醒老年人，在日常生活中要有證據意識，對於出借的款項須要求對方出具書面借條，並將借款事項盡可能詳盡地寫清楚，並注意留存轉賬憑證，盡量避免不必要的糾紛。 |
