於是，公知們收起原先呼籲“請放人”的僵化表情，開始轉到另一個頻道：陳永洲被刑訊逼供了!任何正常的人都不會自證其罪的!央視有什麼權利播放陳永洲的自供？這是侵犯陳永洲的隱私權!各種奇葩理論撲面而來，一幹律師的吃相相當難看。當然，如白蓮花一般的央視女主播不會這麼低俗，只輕輕地嘆了口氣：“哎”。她一定懊悔前幾天的表態，看走了眼。在播完陳永洲認罪的新聞後，她得有多糾結：這慫貨太讓老娘失望了。
陳永洲是被刑訊逼供了嗎？這個問題其實應該這麼問：有必要對他進行刑訊逼供嗎？《刑事訴訟法》規定，立案必須具備兩個條件：一是有犯罪事實存在;二是該犯罪事實依法需追究刑事責任。中聯重科9月9日報案，長沙警方在9月16日正式立案，初查花了一個星期。如果沒有證據證明有犯罪事實，立案這關就挺難的，公安機關不願意立案之後撤案，所以實踐中門檻是比較高的。立案之後，警方又調查了一個月才開始抓捕。只有對有證據證明具有重大犯罪嫌疑的人，才可以進行刑拘。犯罪必然留下證據，陳永洲聯繫的中間人，他收錢時使用的賬戶，他去北京和香港時資助他的人，應該都是證據的來源。
沒有充分的證據，就敢高調地異地抓人，在自媒體無孔不入的當下，長沙警方要麼是作死，要麼就是留了一手打臉。而審訊中，促使陳永洲招認的，應該就是先期掌握的那些證據。他只是一個27歲的小夥子，是被人利用的棋子而已，有必要為背後的大佬死扛麼？主動認罪並招認，可以獲得從寬處理，死扛不認，即使沒有口供根據其他證據也能定罪。陳永洲是聰明人，從他面對央視時鎮定而流暢的表述就可以看出來，他已經作出了明智的選擇。新刑事訴訟法已經確立了訊問時的全程錄音或錄像，訊問時有沒有刑訊逼供，看錄像唄。
“十年砍柴”說法院還沒審，央視不能報道陳永洲的自供。可是他怎麼就華麗麗地忽視了：法院還沒審，怎麼新快報和眾公知就大喊放人了？陳永洲還沒去採訪，怎麼就言之鑿鑿認定某個上市公司的黑幕呢？法院還沒審，你們怎麼就認定他是被逼供了？如果央視不播這個證據，公知是否又該鼓噪了：“你敢拿證據麼？你能讓他自己說話麼？”播了之後繼續有話說：“你們居然讓他認罪!赤裸裸侵犯隱私!”央視只是播了他自己認罪的視頻，但一頂“央視給陳永洲定罪”的帽子已然扣到央視頭上。以前看守所太封閉，大受詬病，後來公安部規定可以讓看守所接受媒體採訪，以接受社會監督，現在又被批侵權。到底要鬧哪樣？
|
