麥當勞所在的美國快餐產業是一個名副其實的自由競爭產業，美國的麥當勞與漢堡王、盒子裡的傑克、小凱樂斯等快餐連鎖品牌一起，均分美國的快餐市場，沒有出現一枝獨秀的快餐壟斷企業。在自由競爭市場中，企業定價完全由利潤來決定。如果價定高了，消費者會大量流失，跑去消費競爭對手的產品，企業只能關門大吉；如果價定低了，企業就會失去利潤，當然最後還是會被其他競爭對手所打敗。在這樣的大前提下，這個“巨無霸漢堡包指數”成為一個“萬有定律”，成為美國指控中國利率問題的一個最重要的理論基礎。
可是中國的快餐市場真的是一個自由競爭市場嗎？當然不是。在北京或是上海，麥當勞或許會被其他洋快餐叫板，可是其他品牌的競爭力遠遠不如它。到了其他城市，消費者要吃漢堡包，就只能是麥當勞或是肯德基。麥當勞的漢堡包銷售在中國就是一家獨大，成為壟斷。在美國的漢堡包銷售中，麥當勞是一個市場價格的承接者（Price Taker），而它在中國的漢堡包銷售中絕對是一個價格制定者（Price Maker）。如果它在美國賣17元，或者說2.7美元，它會死得很快，可是它在中國不要說賣17元，就是它賣15元，依舊會有錢賺。
可是沒有多少美國的經濟學家注意到這一情況，就好像沒有多少中國的經濟學家談論一價定律一樣。在這種相互的無視中，17元的巨無霸不但成為打壓中國其他漢堡包銷售企業的有力武器，同時也成為美國指責中國匯率問題的風向標和旗幟。
經濟學只是個“相對論”
文行至此，我們突然發現，在這個案子裡，好像誰都沒有錯，可是誰也不對。這仿佛一下子從牛頓的萬有引力定律跳到愛因斯坦的相對論了。
根據西方經濟學理論，星巴克當然沒有暴利；而對於麥當勞來說，定價17元當然是有利可圖的。而且我們試想，如果巨無霸真的賣29元，哪個中國人還吃得起它的漢堡包？中國消費者在這一價格中也沒有吃虧；既然“巨無霸指數”的理論基礎坍塌了，中國的利率問題就值得商榷，也就是說中國政府並沒有錯；此外，美國對中國的指責也並不是空穴來風。
到這裡，我們就可以看出，經濟學是一門最不像科學的科學。美國的經濟學家常常笑稱經濟學家是馬後炮專家。一旦經濟危機發生，經濟學家常常將救市掛在嘴邊，可是誰敢說，某道政令一出，立刻救市成功。在經濟學的領域裡，沒有所謂的萬有引力定律，有的只是相對論了。 |
