網站方：“其實是個別人員有問題”
記者瞭解到，早在2008年3月，決策內參通訊曾出現員工以“調研”為名義敲詐勒索的現象。江蘇省淮安市中級人民法院給中國青年報發來了當年的刑事判決書。
判決書載明，被告人王曉凌、賈東鎮駕駛一輛桑塔納轎車，並在該車明顯部位放置標明“決策內參”的金屬牌，分別以決策內參通訊編輯部調研五部副主任、調研員的身份，採用採訪調查相關部門的違法行為加以報道，暗示對方給付一定費用等手段，三次強行索取公私財物共計人民幣12000元及煙、酒等財物。
王曉凌、賈東鎮最終被分別以敲詐勒索罪判處有期徒刑一年零二個月。
對此，賀斌解釋稱，王、賈事發之前已經被開除，二人是假冒公司的名義行事。“都說是這個網站存在問題，其實是個別人員有問題。”
但判決書顯示，被告人王曉凌辯護人辯稱“王曉凌的身份是真實的”。
“公司主要運營一些文化項目。”賀斌告訴中國青年報記者，高層領導信息網只是一個對外平台，實際上，各地有很多企業與公司對接。“企業項目的策劃運營，地方項目的包裝，整體的戰略制定，我們一直在做這些事情。”
賀斌表示，與企業的對接可能依靠駐地調研員與地方的關係，也可能是企業自己找上門來。發展駐地調研員的初衷是通過他們聯繫企業、對接政府，“駐地人員是李曰仁直屬管的”。
記者多次向賀斌提出聯繫李曰仁採訪，但均被婉拒。
當記者詢問“采編證”等證件是否易引起誤會，賀斌承認“這個的確是有”。他稱，所謂采編，指的是對地方企業的投稿的采編。
“有些地方人員，走到哪都說是國務院內參的，後來反映到總部我們才知道。地方就是老想把自己拔高。”他稱。
按照賀斌的說法，一般情況下，公司對駐地人員有嚴格的錄用考試和培訓。但被警方發現的林峰等人則沒有，因為“他們是有人托關係，介紹的”。
賀斌告訴記者，公司另一“小部分”的業務，則與公益性質有關，“比如給領導的參閱件”。
他向記者展示了一份給某國家領導人遞交的“領導參閱件”。參閱件與政府發文格式接近，註明了“中領網”的文號，並印有“內部資料，注意保密”的字樣。
“我們就是想更正式一點，更正式一點可能領導會更重視。”賀斌解釋此間原因。
按照賀斌的說法，公司的領導參閱件多次引起國家領導人重視。但是，當記者提出希望查閱相關部門對參閱件作出的批示，賀斌以“高度機密”為由拒絕。
在賀斌看來，駐地調研員的行為不是新聞採訪，而是市場調研。他舉例稱，黑龍江某地礦廠存在污染和安全問題，公司派駐地調研員實地調查，並把情況反映到縣政府。政府最終回函表示整改。公司有涉外市場調查的業務，而對方恰好是礦廠，“公民也有權利向政府反映情況”。
對於所謂參閱件的呈報方式，賀斌稱“就是通過郵局”，地址是網上查到的“國家公開的地址”。
第二天，賀斌給記者發來郵件，補充說明了呈報資料的三種途經：一是通過我們自己的專家、教授和高級顧問轉交，二是報送給中共中央辦公廳秘書和國務院辦公廳秘書轉交，三是通過郵局郵遞。
賀斌承認參閱件不屬於內參。既然如此，網站叫“決策內參通訊”是否合適?賀斌稱：“名字上是沒什麼可追究的。如果是這個名字有問題的話，國家工信部是不會批的。”
他表示，公司已於11月11日向工信部提交報告，申請恢復備案。 |
