通過考察三種學派，筆者認為危機管理本質上是戰略管理，服從服務於實現己方利益及其最大化的目標。一般而言，無論危機管理最終以和平方式解決還是導向戰爭，很大程度上取決於雙方利益攸關度和（或）力量對比的情況。如果涉及的一方或雙方利益十分重大和（或）雙方實力差距較大，危機結果很可能是軍事衝突或戰爭；如果涉及一方或雙方利益的攸關度較低和（或）雙方實力對比相近，危機往往會以和平方式解決。總之，危機管理是在國家大戰略指導下充分利用戰爭邊緣策略，根據自身實力與對手進行利益博弈的一種科學和藝術。
中美關係危機性質的變革
回顧60多年來中美之間發生的危機，我們會清晰看到這些危機在三個時期表現出不同的性質。中美關係危機性質的這種變化與國際體系結構的變動密切相關。
第一階段:1949-1972。這一時期，中美關係危機主要發生在美蘇兩大陣營激烈對抗的背景下，主要事件包括朝鮮戰爭、1954年和1958年兩次台海危機、越南戰爭等。這些危機雖屬於結構性危機，但主要反映的是美蘇之間的結構性矛盾。從1972年至1989年，中美站到一邊共同反對蘇聯霸權，這一時期中美屬於准同盟性質，沒有發生過重大危機。
第二階段:1989-2010。冷戰結束後的前20年時間裡，中美關係危機主要以偶發性危機的危害為大。這一時期，隨著蘇聯解體，美國也跌跌撞撞從冷戰中走出，成為世界上唯一霸權國家。由於共同敵人的消失，中美准同盟關係趨於瓦解，中國作為世界上最大的社會主義國家的性質開始凸顯。以1989年為起點，中美關係中的危機不斷、此起彼伏，如1995-1996年台海危機、1999年炸館事件、2001年南海撞機事件，以及美屢次售台武器和總統會見達賴等。
第三階段：2010年至今。小布什政府發動的持續十年的反恐戰爭，不僅使美國深陷伊拉克和阿富汗泥潭，而且還使美國遭遇了前所未有的金融危機。這一時期，中國的快速崛起和美國的相對衰落形成鮮明對比，於是隨著奧巴馬政府上台，美國國內一時驚呼，反恐戰爭使美國失去了外交政策的焦點，現在到了抓緊遏制中國的時候了。特別是自2009年7月美國高調宣佈“重返亞太”以來，中國周邊發生了一系列危機，如“天安”號事件、南海問題、中日撞船事件、日本“購島”事件等。儘管這些危機沒有直接牽扯到美國，但這些危機的擴散被廣泛認為是美國作為背後推手的重要作用，這反映了中美結構性矛盾的日益深化。 |
