用市場化的方式來決定哪些人該留、哪些人該離開，更有效率
拿北京“動物園服裝批發市場”該不該搬遷的命題來說，主張“動批”該遷走的一方，其實有相當合理的理由，“動批”的生產者和消費者主要不是北京市民，基本上是一個商品集散地了，所以從北京的角度看，確想進行大幅度的調整和改造。但反過來，市場的形成一定有它的規律。過去簡單地進行政府干預、大規模拆遷改造，效果未必好，比如大量投資去建市場，結果最終反而衰落了；有的地方刻意去造城，最後卻成了空城。
所以，即便是真要遷出一些行業，遷出一些“低端勞動力”，也應該要用市場化的方式。如李華芳所說，像紐約、上海這樣的大城市，其人口的限度是高度競爭的勞動力流動而決定的。不適應城市裡競爭的人，自然要流出到其他地方去。但如果是行政強制搬遷，或者對外來移民單向設限（目前戶籍制度的結果），反而是保護了不適應城市競爭的人，並且通過城市福利變相補貼了一部分原本會被競爭淘汰出城市的人，最終會扭曲城市的運行機制。
只有公平才能保障長遠的繁榮和幸福，若外地人要考試才能留下，那本地人也該考試
即便用行政手段成功讓“外地低端勞動力”離開北京上海，對於城市的綜合競爭力和前景而言，也不見得是一件好事。封閉的結果是導致競爭的不充分，導致未離開的外來移民也可能心懷憤懣。如同多年前北京某政協委員提出“對外地人進京實行准入制度”那樣，只會引來廣泛不滿。前不久，清華教授文國瑋提出“外來人口想要落戶北京應考試”，自然也被全國網友口誅筆伐——不過，如果提議改成本地人與外地人一樣，也要考試才能保住戶口，這或許是個有趣的建議，這會讓想留在北京的人才競爭更加充分，更有利於保證北京的長久繁榮。
當然，作為長居此處的本地人，若“考試”不及格，也沒有就這麼被趕出去的理由。但如果既要堅持保留現有戶籍制度帶來的福利，又不想忍受外地人湧入帶來的痛楚而只想享受他們帶來的好處，那麼本地人對外來移民的看法和政策，就應該多思考思考了。
城市過大的人口規模的確會帶來很多問題，但在嚴格控制人口規模之前，應盡最大可能想辦法解決這些問題，一味想把人趕走，很可能只會把城市化帶來的繁榮和便利也趕走。 |
