只是經過幾百年專制統治、極端主義、戰爭、革命和壓迫，西方作為一個整體才有了充分理由聲稱自己是自由、民主、和平、繁榮的——甚至現在也有例外。此外值得商榷的是，這個所謂的西方民主是和平與繁榮的原因還是其結果。
西方並不總是世界上最先進的政治區域。17世紀，當耶穌會傳教士來到中國時，他們熱情地議論著歐洲人能夠從該國開明的政治哲學儒家思想中學到多少東西。啟蒙運動哲學家伏爾泰和康德就是這樣做的。“天命”等儒家思想看來不知要比歐洲的“君權神授”思想好多少。
文章說，人們有關亞洲和西方的相對繁榮的假設也應該重新考慮。就在200多年前，亞洲還占全球國內生產總值的60%。然而，歐洲西北部的工業革命、亞洲大部分地區的殖民化和中國的鴉片戰爭過後，它們的相對位置發生了調換。到了上世紀50年代，亞洲占全球GDP的比重下降到不足20%。
然而在過去30年中，亞洲的繁榮似乎再次指日可待。當然不能說，沒有西方列強的入侵，亞洲本來可能會如何發展。沒有理由認為，該地區本會無法找到自己通往和平、繁榮和民主之路。
在社會和經濟方面，亞洲現在差不多與20世紀初的歐洲處於一個階段。人們只能希望它的民主的旅程較短，也不那麼充滿暴力。
文章最後說，民主不是西方的產物，也不是專供西方公民的。亞洲有足夠的歷史經驗表明，隨著時間的推移，就連它的六個剩餘的獨裁政權也可能會擁抱更為公平的政治制度，以及隨之而來的和平與繁榮。 |
