第二類謹慎派。他們認為，為改革鼓與呼的精神，極為值得鼓勵，但又必須直面歷史：歷史上幾場接近“全面深化改革”的變法，有幾個成功？媒體報道，去年11月份十八屆三中全會上，習近平提到了商鞅變法、王安石改革等等。這兩次變法，共同點是都曾取得進展，卻都以失敗告終。多種致敗因素中，利益集團阻撓首當其衝。太陽底下沒有新事，今天中國利益集團的能量和阻力，比商鞅王安石時期小嗎？可能恰恰相反。故而，謹慎派人士認為，“全面深改”難度極大，阻力重重。
第三類是逍遙派。他們要麼形似超脫，“得過且過”；要麼自視較低，認為國家改革與你我有何關係？乘著歷史潮流隨大流就是了；要麼“看破紅塵”，以“與我無關”心態觀察萬般諸相……他們的共同點是，認為全面深化改革順利成功與否，與我關係不大，“有它過年，沒它也過年”。普通民眾有此心態，尚可理解，一些黨員幹部也心存此念，則另當別論。
以上三派，各有利弊得失。清華大學經濟管理學院院長錢穎一說，歷史經驗值得參考。即歷經驗證，是人們研判當下的重要參考。激動派和謹慎派，均看到了這一點。所不同的是，前者看到了，1978年和1994年改革等成就斐然的結果；後者看到的，則是商鞅王安石等人變法最後失敗的結局。激動派有意無意輕視了困難；消極派則沒能充分估計一個政黨和一個小組的能量——這個政黨叫中國共產黨，這個小組叫中央全面深化改革領導小組。
先說政黨。商鞅王安石等變法，其團隊建設、組織能力、理論基礎、道路選擇，完全不能與今日中國共產黨相比，此其一；其二，商鞅王安石均為國家重要人士，但並非一號人物（今天中央全面深化改革領導組長是黨的最高領導人、國家最高領導人、中央軍委最高領導人）；其三，商和王，均不掌握軍隊武警等事關國家安全穩定的核心力量，人事任命話語權也極為有限（今天中共中央、中央全面深化改革領導小組則具有調動各種力量的能力）。總之，當年商和王的團隊和地位，與今日作為唯一執政黨的中國共產黨，無法比擬。中國共產黨能不能成事？對此問題，建黨90餘年，歷史一而再再而三進行回答，答案是肯定的。為什麼能？歸結起來依靠3點：理論、道路和制度。
再看小組。習近平在十八屆三中全會上談及商鞅變法和王安石改革，這絕不是一次簡單的引經據典。中央全面深化改革領導小組的設立，正是因為看到了商和王當年變法的弊端——難以超越利益群體等——進而針對性組建。中央政治局尤其深改組，按照習近平的要求，“中央政治局的同志必須有天下為公的寬闊胸襟，摒棄任何私心雜念，把為全中國人民謀利益作為自己唯一的追求，為黨的事業和人民利益鞠躬盡瘁。要帶頭樹立正確的權力觀、地位觀、利益觀，堅持自重、自省、自警、自勵，嚴格遵守黨紀國法，嚴格按制度和程序辦事，嚴格管理自己的親屬和身邊工作人員。”當下，由“天下為公”、“理想堅定”、“勇於擔當”人員構成的政治局和深改組等，已經在用切實行動顯出真章，一把手帶頭以身作則，以打鐵還需自身硬的底氣，用“壯士斷腕”的霹靂手段，超越利益群體羈絆，將改革推向全面和深入。這些，謹慎派有意無意地忽略了。
歷史屬於全體人員，無人例外。對於第三類逍遙派來說，隨大流者，往往成為沒有航向的小船，分不清主流支流浪頭浪尾，極易在逍遙中迷失；事不關己者，要麼錯失歷史機遇，要麼可能發現形勢嚴峻後悔掉以輕心：一些曾經的官商權貴而今不再逍遙，與掉以輕心，低估中央決心無不關係。
|
