除《跨行交易收益分配辦法》本身的分配機制並非市場競爭結果，而是由銀聯制定外，銀聯還以行業標準制定者的身份，強行下發其他額外的收費通知。例如2004年批覆的《收益分配辦法》中表示暫不收取跨行查詢手續費用，但2005年10月，中國銀聯對各會員銀行下發《關於收取品牌服務費、對跨境跨行查詢交易收費以及調整跨境取現交易手續費標準的函》，擬定於2006年1月1日起，收取消費者ATM機跨行查詢手續費。儘管在輿論壓力之下，銀聯隨即澄清暫不收取，但2006年5月起，四大行紛紛宣布執行該規定，收取境內跨行查詢手續費0.30元／筆，這項備受爭議的收費持續一年之後才被叫停。不過，銀聯獨具特色的“品牌服務費”卻仍在收取，理由是銀聯卡為銀聯辛苦培育出的“品牌”，理應向發行方收取費用。
作為中國市場上唯一的銀行卡組織，銀聯完全操控了人民幣交易支付清算系統，使得其他國際銀行卡機構無法在境內發行獨立的人民幣卡。雖然VISA和MasterCard通過與銀聯合作，發行了中國特色的“雙幣卡”，但2006年，為扼制雙幣卡迅猛的發展勢頭，銀聯向中國人民銀行、銀監會提出申請，要求將銀聯BIN號標準上升為國家標準，並取消雙幣卡。同時，中國銀聯因為民生銀行、招商銀行等中小銀行發行的奧運雙幣卡參與到了VISA和MasterCard的網絡交易結算系統，從而拒絕其進入銀聯網絡進行結算，最終導致數量高達1億的掛上了VISA和MasterCard的BIN號雙幣卡喪失在國內的跨行支付功能而不得不退出市場。
2010年9月，美國提起了世貿組織（WTO）爭端機制下的磋商請求，稱中國人民銀行自2001年以來發布了多項限制措施，使人民幣支付卡交易由中國銀聯壟斷，其他公司無法進入，違反了中國開放金融服務業市場的承諾。2012年7月，世貿組織爭端解決小組委員會發布一份裁決，表示中國指定國有的中國銀聯為特定交易結算這種壟斷做法對外資銀行卡供應商已經構成歧視。WTO專家組認為，中國要求所有國內發行的支付卡使用中國銀聯網絡並附帶其標誌，以及強迫所有中國境內的服務終端使用中國銀聯網絡，這種做法與《服務貿易總協定》不一致，中國營造了有利於銀聯的競爭條件，沒有給予其他電子支付供應商以國民待遇，違反了當初的承諾。
（作者：玉米 來源：中國青年報） |
