中評社台北4月4日電／宣稱代議政治失靈，用來合理化占據“國會”議場，面對法律追訴時，卻又說秋後算帳、政府報復；當學生反服貿，卻無法容忍反反服貿，學運領袖堅持自己是絕對正義、不容挑戰，這是權力傲慢，也暴露出自己是政客本質，讓學運的正當性快速消退。
中國時報特稿說，學運霸占“國會”17天，癱瘓“國會”運作，也激化社會對立。即使330黑衫軍凱道集會展現人民的力量，受到高度評價。從國發會民調顯示，69%不認同學生攻“政院”、58%希望學生退出議場，代表社會希望服貿爭議回歸體制內討論。社會的氛圍開始轉變，無非就是希望回歸常軌。
無奈的是，不論政府釋出再多善意，包括監督法制化、服貿退回委員會重審，學運領袖立場猶如鐵板一塊，毫無讓步空間。當初批判代議政治失靈，卻漠視自己霸占“國會”、癱瘓議事，也是代議政治無法運作的凶手，這是價值錯亂。
例如，學生堅持兩岸協議監督機制要盡速付委審查，卻忘了院會一讀會才能付委，議場遭學生霸占，又要如何付委？
又如學生堅持先通過民間版的《兩岸協議監督條例》。若依照此一版本，不僅兩岸關係全面凍結，還將倒退回到2008年扁政府時代，加上學生要求公民憲政會議，難不成是要正名制憲？
從當初反黑箱服貿，直到如今要凍結兩岸關係，學運的訴求慢慢變調。當學運的訴求更極端、更具有政治性。
就如同美國《尼爾森報道》所質疑，太陽花學生就像美國的茶黨一樣，以民主為名，行霸占公署之實，本質上是專制，得不到多數人民的支持。
這段期間，學運領袖違法坐鎮議場，卻指揮警察封鎖“國會”議場、管制進出，這是雙重標準；只能容許自己反服貿，卻攻擊一切的反反服貿力量，這種狹隘偏激的觀點，也絕非是民主的價值。
恢復“國家”體制的正常運作，朝野政黨都有責任，學生也沒有特權。此刻收場還能得到掌聲，否則，罵名只會愈來愈多。 |
