|
| 只要兩岸協議監督條例未能立法過關，王金平就不會召集朝野協商，服貿協議也就永遠擱置。 |
中評社台北5月5日電／由於“立法院長”王金平先前表明，在兩岸協議監督條例完成立法前，他不會召集有關服貿協議的黨團協商，再加上朝野對兩岸協議監督條例的內容，意見相當分歧。可以斷言，服貿協議在本會期絕對無法過關，即使到今年年底，通過的機率也不太樂觀。
中央日報網路報今天社評說，王金平提出的“先立法後審查”論調，雖然促成反服貿學生退出議場，卻也將服貿協議丟入冰庫，不知何時才能解凍！因為只要兩岸協議監督條例未能立法過關，王金平就不會召集朝野協商，服貿協議也就永遠擱置。
問題是，兩岸協議監督條例除了“行政院”版，共有七個版本，朝野立場明顯不同。舉例來說，“行政院”版的草案規定，政府要以專案報告方式向“立委”說明協議內容、預期效益及推動規劃；在協商議題形成階段，行政機關即應向“國會”說明協商規劃初步內容，期程範圍和目標；而民間版則要求簽署協議前後，“國會”在程序及實質上的參與；在簽訂協議前，政府必須向“國會”提出締結計劃，“國會”可以針對計劃提出修正，附款或保留，並可立即停止協商；另外對於影響評估及因應方案規範十分詳細，並列舉必須關照的十二種事項。
值得注意的是，過去所簽兩岸協議，曾載明簽署後七天、十四天或六十天自動生效；“立法院”職權行使法第六十一條也規定，有關行政命令，三個月的審查期超過後即自動生效；但民間版恰好相反，規定如果備查案未在三個月內完成，必須轉為審議案，如果配套修法，或是訂法未能同步完成，協議視同不通過。
顯而易見，民間版是將大陸政策的主導權與兩岸協議的掌控權，幾乎完全交給“國會”，如果一旦通過，以目前的“國會”政治生態，政府根本就不可能與大陸簽訂任何政治性協議，即使無關政治的經濟、社會、文教或科技協議，只要涉及“主權”，也會難上加難。
更重要是，目前的民間版，幾乎都是將兩岸定位為“兩個中國”或“一中一台”，對大陸自然是無法接受。前幾天，國台辦就明確表示，“大陸注意到有些版本中對兩岸關係性質的表述出現‘兩國論’和‘一邊一國’的論調，大陸堅決反對‘台獨’、反對任何形式的‘兩國論’，這一立場是堅定不移的。”
然而，支持民間版的民進黨，卻正是要以此突顯台灣與大陸“一邊一國”，可以想見，未來“立院”審查時這個議題勢必變成朝野爭執焦點。
毫無疑問，兩岸協議監督條例的立法必定是十分艱難，特別是年底又逢七合一選舉，在獨派的裹脅下，民進黨的態度一定比以往更強硬。然而，這是否就判定服貿協議的死刑呢？其實也未必盡然。按照“立法委員”職權行使法第六十八條：“為協商議案或解決爭議事項，得由院長或各黨團向院長請求進行黨團協商。”縱使王金平履行承諾不主動召集黨團協商，國民黨團也仍然可以請求王金平進行黨團協商；如果協商超過一個月無法達成共識，依法就由院會定期處理。
換言之，服貿協議不是不能解套，是要看國民黨有沒有必過的決心和不懼一戰的勇氣，以及能否在輿論上獲得多數民眾的認同。無論如何，總要對服貿拿出辦法，否則眼見服貿擱置而束手無策，不只影響台灣經濟，也勢將波及兩岸關係。 |
