|
| 兩岸關係和平發展並非無條件的。資料圖 |
中評社北京5月13日電（作者 許川）台獨言論對台灣以及兩岸關係是有重大危害的。
一是言論自由並非沒有上限
言論自由是每個民主國家賦予給當代公民應有的權利，但是這種權利並不是沒有範圍和限度的。故而，在憲法中才明確規定公民也應履行一定的政治和社會義務。單就權利與義務的關係而言，無論孰先孰後，都不容將之分割開來，否則這就有悖法理精神。也就是說，行使權利是以履行一定義務為前提的，或者說，踐行義務是擁有權利的基礎。權利從何而來？毫無疑問皆是憲法賦予，但這僅限於本國公民（剝奪政治權利之人除外）；換言之，公民要獲得權利，就必須先認同甚或承認本國憲法。如果是一些公民視憲法為一紙空文，那麼他/她也就自然失去了享受權利的資格。此外，在承認本國憲法基礎之上，公民一是要遵紀守法，也即是所謂“法律禁區”，不做法律禁止的事項，譬如分裂國家、民族之言論在任何國家/地區都被列為政治大忌。當然，台灣也不例外。二是更要履行義務。義務內容包括哪些？一般而言，維護國家統一、領土完整是該國公民最高也是最為基本的政治責任。因此，可以看出，言論自由並非沒有上限，故而違背這一憲政規定的言論和行為都必須受到法律的制裁。
二是民主法治並非沒有底線
民主法治是當代國家進行建構和運行的可循路徑，因而民主一度被視為現代政治最佳的實踐模式。不過民主也並非萬靈藥丹可以治愈社會、國家的各種病症，反倒是民主恐成為國家動亂、社會分裂的禍源。從學理上講，國內外學界本就對“民主”之含義界定存在頗多爭議，諸如古典民主、精英民主、多元民主等，無不彰顯出對“民主”“食之無味、棄之可惜”的交困、糾結之感。在某種意義上，民主只是相對於專制而言的。也就是說，只要不是專制統治，皆可稱之為“民主”。本文暫不論“民主”的內涵與外延，僅就詞義上而論，通常我們所講的“民主”其意涵是指“人民做主”，但並非“多數人做主”抑或“少數人民做主”。因而，一個社會有分歧、有矛盾既是於情的、也是合理的。但一個被“少數人”操弄的社會顯然就不配被稱之為民主社會，一個被民粹所吞噬殆盡的社會也就不能被稱作法治國家。簡言之，民主並不是胡作非為，也不是違法亂紀，而應是遵紀守法、理性參與的社會。顯而易見，法律的底線就是保障民主法治的最後一道防火墻。任何碰觸這一底線的政黨或個人皆應繩之以法。於此，才能詮釋民主的真諦和捍衛法治的公正。
|
