文磬 （江蘇南京 教育）
近日媒體有傳朝鮮將核試，此時讀到中國青年報載，中國國際問題研究所研究員、博鰲亞洲論壇研究院常務副院長楊希雨，以“處在十字路口的朝鮮半島局勢”為題，向25個國家的中外記者和外國駐華使館外交官介紹情況、回答記者提問的文字。頗感清晰、懇切。據介紹，楊希雨長期從事亞太地區安全問題的研究，曾擔任外交部朝鮮半島事務辦公室主任，多次參與六方會談，并負責起草過2005年第四輪六方會談的9·19共同聲明。其所言，讓人更覺得非同一般。
這裡想略說此文讀後所知、所感、所覺。
一、朝核的發展方向：兩種以“平”致“和”——恐怖平衡之“和”與公平、放心、心平之“和”
楊希雨指出，“現在的半島雖然沒有戰爭，但也不是真正的和平，而是一種‘恐怖的和平’，即美韓在通過強大的軍事實力遏制朝鮮不要發動戰爭。”而朝鮮會將核試驗進行到底。并分析說，從技術原因來講，朝鮮現在的核武器計劃尚未完全取得成功。如果半途而廢，就前功盡棄了。從政治上來說，核試驗的理由和動力更大。在朝鮮半島目前不均衡的軍事實力對比之下，發展核武器成了朝鮮保障國家安全的根本手段。朝鮮“在憑借發展起來的核武器，遏制美韓不要對朝發動戰爭。雙方之所以沒有打起來，是因為相互遏制，形成了這種‘恐怖的和平’”。
可見，目前的朝韓現狀，也是一種以“平”致“和”。是朝韓美雙方及世界各方都并不滿意的以“平”致“和”。朝核可能進行到底，原因在於“朝鮮希望用核遏制力，來遏制美韓不要進攻朝鮮”，即朝要以小國擁核來獲得武力上的“以小博大”之“平”來保持核恐怖平衡下的“和”。
這種以“平”致“和”，是以核武的“恐怖平衡”而致“和”，是針尖對麥芒式的“平和”，也是不穩定的平和。
其實，還有第二種以“平”致“和”，就是半島無核的以“平”致“和”。
要獲得這種各方滿意的半島無核的和平，則需要以“公平”、放心來致“和”。
楊希雨提到，此前9·19共同聲明裡，美對朝提供了“消極安全保障”。不僅如此，美還提供承諾，不以任何軍事手段攻擊朝鮮。（應該說，這已經不易了，俄羅斯代表團曾對朝鮮代表團說：“你們從美國拿到了蘇聯20年想從美國那裡拿都沒拿到的東西。”）“但是朝鮮不信。”楊希雨說，“同樣的道理，朝鮮承諾實現無核化，美國也不信。”“美國是想要求朝鮮放棄一切核武器及現有核計劃。這種分歧導致後來六方會談談判破裂，反映出我們對於一個公平的無核化，還缺乏一個明確的共識。”
也就是說，現在韓美與朝目前的狀態，其實還是未“平”。例如，在是否談的問題上，美國認為，在會談重啓前，必須讓國際原子能機構人員到寧邊現場實地核查，必須承諾暫停核武器和導彈試驗，這可能是讓朝方“不平”、難以接受的。
為什麼美國要用這樣比較強硬的態度？可能因為，美國認為，可以保持壓力，通過制裁等手段，促進和等待朝鮮垮台，那樣朝核問題就可以迎刃而解。
但楊希雨中肯的分析了朝鮮維持生存的可能性很高，指出：朝鮮國內政策正在發生靜悄悄的變化。可以概括為兩個戰略性轉變。第一個轉變是權力中心正在從軍隊轉向黨中央。黨中央越來越健全，職能越來越大。所有重大決策都由黨中央作出。第二個轉變是朝鮮的戰略重心從軍事第一轉向經濟優先。可能要說，這正是朝鮮維持生存的可能性很高的原因所在。美國恐怕不能不認識到這一點，雖然美國以往常常并不容易認識到這一點。
如果美國願意改變以往的“一廂情願”，未必非要堅持“會談重啓前必須讓國際原子能機構人員到寧邊現場實地核查，必須承諾暫停核武器和導彈試驗”，而讓“這些具體問題可以在六方會談啓動後馬上開談”，半島緊張局勢或許可能會走向緩和，并有可能走向無核的以“平”致“和”。這種以“平”致“和”，是消減了爭戰源頭的、公平的、使人放心的“心平”而“和”。這是穩定、理想的以“平”致“和”。
當然，也必須看到，要讓朝鮮相信，覺得棄核是放心的、心是“平”的，就目前看，這難度恐怕不小。朝鮮不會不想到利比亞、烏克蘭棄核的結果，乃至伊朗是否棄核，——讓朝鮮放心的棄核，絕非易事。美國等方，有讓朝鮮面對利比亞、烏克蘭棄核結果，也能放心、相信之方略嗎？有讓人能相信、放心、“心平棄核”的完善、穩定的制度性承諾、保證和具體安排打算嗎？還是堅持一面繼續不斷軍演、威懾，一面又想要朝鮮相信、放心、“心平棄核”，才能開始談？這裡不能不說，一面繼續不斷軍演、威懾，一面又想要朝鮮相信、放心、“心平棄核”，在“軍、威”之下坐下來和談，可能是自相矛盾，勉為其難，較難實現的（至少對目前的朝鮮來說，肯定不具備實現的條件）。
二、世界曾經在美蘇的“恐怖平衡”中“和”而未戰，今後可能嗎？——世界也面臨兩種以“平”致“和”的選擇
由朝核問題，也讓人想到世界的核問題。世界曾經在美蘇的核“恐怖平衡”中“和”，并幸而由於蘇聯不戰自亂，被美國“不戰而勝”而未戰。那麼，今後世界還可能是這樣嗎？
恐怕誰也不能說、不敢說，人類總是能以核武的“恐怖平衡”而致“和”的，這是完全有把握、可能的。
即便那是可能的，那大家也得耐受“恐怖”。人們得面對：如果出現較多國家包括部分小國都擁有核武，世界將會是怎樣？世界可能面臨更大面積的黑（核）色恐怖（如果不是白色、紅色或其他色的恐怖的話）。
當然，小國也該看到，即便擁核，其與疆域面積巨大、人口衆多的國家相比，仍然無法取勝。大國可能在核衝突中“慘勝”，有關方乃至無關方可能都“魚死網破”或被“殃及池魚”。而小國將可能是“魚死”，大國可能還只是“網破”。魚死，不能複生；網破，尚可修複。
今天，世界上的人們，應該是可以智慧的選擇非恐怖的以“平”致“和”的。不過，人們得拿出讓各國面對利比亞、烏克蘭棄核結果，也能放心的，完整、穩定的制度性承諾、保證、安排。
是無奈或未必智慧的選擇以核武的“恐怖平衡”而致的不穩定的“和”，還是理智的選擇消除了爭戰源頭的、公平的、使人放心的“心平”之“和”，這種穩定、理想的以“平”致“和”？
世界在兩種以“平”致“和”面前，選擇哪一種？
世界上負責任的大國乃至各國，是不是該負責任的，從最壞處設想、推演、防備，并往最好處努力，去想、說和做，才行？ |
