中評社香港5月29日電／香港《蘋果日報》終日以“膻色腥”的報道手法嘩眾取寵，早令市民不齒，近年銷量大跌，步入窮途，卻妄圖諉過於人，昨日竟稱特首梁振英逼商界抽其廣告。然而，向來將造謠當作家常便飯的《蘋果》明顯缺乏事實根據，通篇消息來源語焉不詳，均為“政界人士”、“據了解”、“據說”等模糊用詞。對於這種無中生有的報道，行政長官辦公室回復清楚表明，“絕無此事”。多名立法會議員都表示未曾聽聞有關事件，批評報道無實質內容，不應嘩眾取寵。大公報記者 冼國強
《蘋果》昨日以大篇幅報道污蔑梁振英逼商界抽其廣告，打壓新聞自由，但通篇敘述均極為“飄忽”。文章一來就稱“有政界中人透露”，梁振英“暗示”《蘋果》是反動傳媒，“似”有意向商界施壓。除此之外，《蘋果》找不到有關梁振英的直接證據，便在定義極為模糊的“梁粉”之上做文章，稱“有梁粉”提醒商界不應在《蘋果》賣廣告；“有梁粉”在討論發售債券的安排時，對政府在《蘋果》落廣告有微言雲雲，將各種坊間傳言盡數與梁振英扯上關係。
廣告量降諉過於人
《蘋果》拐彎抹角隻為將自己廣告數量下降的原因諉過於人，聲稱“據了解”，梁振英早前曾約見旅遊業界人士，提及有本地報章報道偏頗，又鼓吹“佔中”等傷害社會的行動，旅行社不應該在這些報章賣廣告助長其氣焰，從而得出“特首的落廣告禁令明顯是針對《蘋果》”的結論。但諷刺的是，《蘋果》欲借東瀛遊執行董事禤國全之口，印證梁振英針對其“抽廣告”一說，卻不料禤國全表明“未曾受壓禁止在其報章落廣告”，反而印證了其造謠毫無事實依據，純憑臆測。按理與其觀點不符的內容便不會採用，但由於禤國全隨口讚了《蘋果》兩句，故即使觀點相背，《蘋果》亦照出不誤。
議員籲勿嘩眾取寵
對於《蘋果》無中生有，進出口界立法會議員、民建聯的黃定光表示，自己沒有聽說講過梁振英有向業界施壓，認為有關指控隻是部分別有用心的人有意而為之。他說：“可以說是不可能有這樣的事情。當下社會資訊流通這麼快，如果真的有這樣的事情，消息是不可能被隱瞞過去的。我相信行政長官亦不會這麼傻，去做這樣的事情。”旅遊界立法會議員姚思榮則表示，看過有關報道，但他從未聽過有關傳聞。姚思榮直指，傳媒報道不應嘩眾取寵。
抹黑造謠 不遺餘力
為刺激銷量，《蘋果日報》終日嘩眾取寵，屢次捏造新聞，造謠傳謠，在攻擊政府方面，更是不遺餘力。由董建華到曾蔭權，再到現時的梁振英，對曆任特首，《蘋果》都不斷作出針對公職人員及政府的惡意報道，甚至是虛假消息，以求打擊政府威信。
去年10月，《蘋果》以牽動香港人心的菲律賓人質事件作招徠，故意引述菲律賓報章指梁振英同意將菲律賓人質事件“放下”（put behind）的不實報道，配合反對派和不明真相網民群起攻之。對此，梁振英隨即作出反駁，指有關報道“斷章取義”。其後，菲律賓總統府亦不得不出面澄清有關報道不準確和不完整，才還原事實真相。
同月，《蘋果》又以“超乎異常的想像力”引述所謂“消息”稱梁振英與港澳辦主任王光亞會面時指“梁振英與王光亞見面時有談及發牌風波”，又說王光亞“對梁處理手法不滿，責成梁要妥善解決今次事件”雲雲。梁振英隨後會見傳媒時，直接駁斥“絕無此事”，強調“我沒有提到，王光亞主任或者任何的與會者都沒有提到，更加不存在所謂的責難這件事”。
去年1月，本港《蘋果日報》以頭版頭條報道稱，行政會議成員林奮強於閉門分享會上聲言“歧視新移民”。林奮強即日便以錄音力證清白，他當時說的是“我完全唔係歧視新移民”，與報道內的“我完全係歧視新移民”恰恰相反。鐵證如山下，《蘋果日報》承認報道出錯，“認衰”向林奮強鄭重道歉。香港報業評議會亦首次以“失實報道”公開譴責該篇報道，屬該會最嚴厲懲罰。 |
