僧尼對門遭遇尷尬
失去寺廟後，寬性和慧仁只是名義上的住持。
十里古寺現在只有寬性一人，他有時獨守山門，有時去十里廟村王氏祠堂邊的臨時落腳點。當初拆遷，寬性拿到22萬元拆遷安置費。慧仁則分文未取，幾名女眾被安置在老洲村廢棄的小學校舍，每月從村委會領一筆生活費。
淨業寺還面臨二次搬遷。“校舍本來就是危房，地也早被賣了。催了很多次，讓我們搬家。”慧仁記得，5月她被請到華潤橡樹灣小區，村幹部指著一排板房說是三個寺廟僧眾新的安置房。
板房是彩鋼板結構，中間有1米多的走廊通道。通道兩邊，各有15個帶窗戶的房間，房門是對著開的。慧仁扭頭就走。“我們平時要點香，這樣的房子容易著火。”慧仁對記者說，男眾和女眾有時會在同一個寺廟打禪，但也要隔開很遠，尤其是宿舍，至少距離幾百米，安置點的房門對著開，這讓她覺得“不像話”。
慧仁等3個住持均表示，不會搬到板房中住。不但3個住持反對建南海行宮，業主們也反對，屢次到區政府和省政府上訪。6月6日，中央人民廣播電台《新聞之聲》報道了“40畝綠地變寺廟，業主不幹僧人不願”事件。經過網絡傳播，僧尼對門的尷尬變為一則笑談。
6月12日，南昌市佛教協會副秘書長丁叔民向京華時報記者介紹，選址空地不宜蓋房，打樁是為了蓋臨時建築，以安置僧眾、放置佛像，板房則是給三寺僧眾臨時過渡的。“這是鎮上安排的，太倉促了。”他也覺得，安排僧尼對門欠妥。
對此，桃花鎮政府的一名宣傳幹部則表示，鎮上只是負責執行上面的決定，他也不明白，為何造成這樣的尷尬。
“上檔次的建築群”
南昌市規劃局文件顯示，南海行宮的選址意見書，是今年初制定的。“規劃方案出來後，肯定要公示徵求市民意見，但目前還停留在規劃選址階段，”市規劃局一負責人介紹，南海行宮的相關規劃手續合法，用地性質原本是公共綠地，後改為文化用地，可兼做宗教用地。
針對各方質疑，市規劃局負責人表示，南海行宮是否另擇他址，以及具體如何建，還有待市政府和有關部門研究，但肯定是“建定了”。
據業主查詢，早在2012年，南昌市規劃局還制定了一個圓通寺項目的選址意見書，定在“真君路以東，雲卿路以北”。對此，西湖區民族宗教局局長王鬆國並不諱言，圓通寺和南海行宮項目是一回事。之所以換地址，丁叔民解釋，根據南昌佛教界的意見，原來選址地勢低窪，不宜建廟，除了目前的新址，暫時沒有更好的選擇。
西湖區政府新聞網信息顯示，“南海行宮”項目，將被打造成該區宗教文化場所的標誌性建築，“白天是景點、晚上是亮點，成為信教群眾心目中的制高點。”丁叔民說，三廟合一後，保留任何一個寺名都不合適，不如南海行宮千年古刹有文化底蘊。“南海行宮建成後，將是一個上檔次的建築群。女僧也是獨門獨院，這種情況外地也有，並不違反宗教規定。”
據了解，南海行宮籌建小組有5名成員，組長是兼任中國佛教協會副會長、江西省佛教協會會長、南昌佛教協會會長、佑民寺住持於一身的純一，其他4位成員，分別是寬性、慧仁、燦池，以及佑民寺的一名監院。但寬性、燦池和慧仁均表示，在重建這件事情上，他們的意見不起作用。
丁叔民介紹，拆完西觀寺後，三座寺廟將有約700萬的款項用於還建，而全部建成南海行宮需上億元資金，只有純一法師才有威望募齊建寺的款項。寺廟建成後，也將由純一擔任住持。
燦池告訴記者，他曾在一次會議上提出，可以效仿普陀山、九華山，全山可以有一個方丈，但底下有很多寺廟，各自保持獨立，各有各的名稱。但他提出的方案，沒有被民宗部門采納。
就三廟合一問題，記者通過電話和短信聯繫純一，對方並沒有接受採訪。作為三座寺廟中僅存的一家，燦池試圖堅守到底，他甚至提前聘請了律師，以備將來遭遇拆遷打官司。“每座廟都有自己的傳承。不能因為要恢復一座寺廟的傳承，就毀掉三座寺廟的傳承。”他說。 |
