|
| 南海局勢錯綜複雜（資料圖） |
中評社香港6月25日電／我們應該能預見到美國《紐約時報》在美國外交政策問題上的焦慮心態。作為奧巴馬總統的忠實奴僕，《紐約時報》眼下正專注於如何粉飾奧巴馬政府的各種政績。該報在奧巴馬第一個任期結束時的任務似乎是盛贊希拉里 克林頓的連續出訪姿態，同時聲稱(或者說過早地聲稱)在中東問題上，奧巴馬總統使美國站在了“歷史的正確一邊”。
美國《福布斯》雙周刊6月22日載文《〈紐約時報〉的“中國威脅”謬論、“重返亞洲”政策以及奧巴馬的外交政策遺產》，文章說，現在，中東成了一團亂麻，人們也廣泛認為奧巴馬的第一個任期沒有取得任何重大外交成果(除了從伊拉克撤軍以外)。於是乎，確保總統的一項倡議能夠保留足夠的表面上的合法性而成為其政治遺產的重要內容，就成了《紐約時報》的任務。
這項倡議就是向亞洲進行戰略軍事“轉移”或者說“再平衡”，即美國決定在2020年以前把60%的空海力量調整到亞洲地區。為什麼？因為要對抗強勢、霸權的擴張主義中國——即使關於擴張主義中國的說法只是一個謬論。
我們看到《紐約時報》在18日的社論《中國爭奪權力令人警覺》中再次提出——並編造——了中國是侵略者的謬論。社論談到了“華盛頓及其他地方對北京繼續在資源豐富的(南中國海)水域橫行霸道的擔憂”。
社論援引“北京為主張對南中國海眾多礁石的主權所做的努力”，包括正在“孤立的礁石和暗礁上堆放沙石，希望在斯普拉特利群島(即我南沙群島———本網注)海域製造出新的島嶼”。文章還引用“國防部長查克 哈格爾上個月一份措辭強硬的聲明”，“譴責中國‘在南中國海採取的破壞穩定的單邊行動’”。
這篇社論繼續寫道：“中國堅持認為斯普拉特利群島、帕拉塞爾群島(即我西沙群島———本網注)和其他一些島嶼始終屬於中國。但越南同樣聲稱擁有主權，菲律賓、馬來西亞和文萊也聲稱對其中部分島嶼擁有主權。”
於是，我們現在能不能下結論說《紐約時報》的中國侵略論有道理呢(說遠一點，那麼“轉移”政策是否確實是一種必要和恰當的戰略反應)？如果這樣想，我們就會輕信謬論了。真實情況幾乎完全相反。 |
