四年前，就有人提出質疑：倘若一個人因為沒遵守交通規則被罰分，是否表示他會借了貸款不還？是否應該在申請國家救濟方面受限？對有違反法律法規行為的人，理當按章處罰，但哪部法律法規說過，可據此將當事人打入另册，讓其“一處失信，處處受限”？
人們不明白，花大量的精力和財力，弄出一套信用評價制度，目的究竟是什麼？所謂試圖方便的政府治理，就是以犧牲公民的基本權利為前提？這究竟是政府要把平等的公民，通過信用評價制度變成能夠震懾和管制的“良民”，還是原本法無授權不可為的政府，要給每個人的道德行為貼上公權的符咒？
四年的時間，儘管政府放權、劃清權力邊界，都在急速推進，但對於睢寧當地政府來說，一直都沒有來回答公眾四年前就提出的質疑。不僅如此，當媒體帶著此前的疑惑前去採訪時，政府的態度一直是以拒絕公開評定細則來回避。儘管口口聲聲說，現在信用體系的評價，多用於幹部的選拔，但為何拒絕公開那些自稱被删除的項目？而那些還未删除的項目，是否依舊關乎著被公權隨意稀釋的公民權利？
以為封閉了政府信息，就能平息此事的質疑？政府的如意算盤，不僅明目張膽地打錯了，甚至顛倒了政府與公民的關係。公共管理部門為民眾的權利服務，需要接受權利的監督和評價，這是現代社會治理的基本原則，換言之，在政府與公民之間，公民是最有權評價政府行為的，而不是政府以恩賜的姿態，給公民發放道德的小紅花，去換得公民本應該享受的公共服務。
（作者：馬想斌 來源：華商報） |
