中評社北京8月29日電／越共中央政治局委員、中央書記處常務書記黎鴻英26日起訪問中國，他是作為越共中央總書記阮富仲的特使前來北京的。多方分析稱，黎鴻英此訪意在緩和中越緊張局勢，越南外交部發言人25日就黎訪華的聲明不乏積極調子，此外越方近日表示要補償5月份遭到打砸的中國企業。但越南以往不乏說一套做一套的表現，這是個需要“聽其言而觀其行”的國家。
觀察者網報道，越南是中國鄰國中多面性最突出的之一，現在很難說中越誰對發展兩國友好關係的興趣更高。中越領土糾紛嚴重，中國改革開放後僅有的幾次戰事都是同越南發生的。中越政治制度上的大體一致有利於兩國和兩黨溝通，但這對消除兩國分歧的作用非常有限。
中越博弈，誰的優勢更強呢？從戰略上說，中國的優勢不容置疑。但在戰術上，情況要複雜得多。領土問題對中越雙方都屬於核心利益，但中國的力量優勢，越南可以用它的距離優勢抵消一部分。兩國都有決心，但中國的決心客觀上需要同我國全球戰略其他決心進行協調，越南國小，可以將全部注意力集中在南海。
此外，美國搞“亞太再平衡”，使越南有機會把美國的力量引到中越爭端中。儘管美越無軍事同盟關係，但雙方仍可以相互支持，互作籌碼。與此同時，日本也在往南海擠，越菲互挺，這些因素加在一起，共同構建了越南同中國這一地區巨人周旋的資本。
中國周邊的所有問題深究到最後，都是美國要阻止中國有可能成為亞洲主導力量的問題。越菲自身較弱的力量加上美國介入南海的意願，與中國強勢的力量加上大國為實現崛起維護周邊和平環境的壓力，構成了中越之間以及南海上更真實的力量對比。
需要指出的是，這只是南海形勢的常態，但如果中越矛盾激化，打破這一“平衡”的主動權絕對掌握在中國手裡。中國有臨時擱置其他戰略目標集中對付周邊任何一個挑釁者的能力，在這種情況下，挑釁者的損失肯定大於中國的損失。這也是越南更願意減少硬撞，而選擇同中國打太極的重要原因。
|
