平等非平均
平均主義是一種偽平等
記者：我們曾經有很長一段時間實行過平均主義，但事實證明效果並不好。請問，平等和平均應該如何辨析？西方強調的平等和我們追求的平等又有什麼區別？
朱安東：平等與平均是不同的概念。平等強調的是過程，而平均更強調結果。在現實生活中，要實現結果的平均，往往過程就做不到平等。改革開放以來，我們的基本經濟制度發生了變化，從原來的全面公有制到現在的以公有制為主體、多種所有制共同發展，深刻地影響了平等的價值觀。一方面，社會上的不平等現象增多了，差距拉大了；另一方面，人們對不平等現象的容忍度也變高了。
程恩富：平均與平等屬於不同層面的問題，不應混淆。有一種錯誤觀點認為，共產主義就是搞平均主義。但馬克思主義經典作家從來沒有這樣的表述，而是說社會主義可以搞按勞分配，共產主義可以搞按需分配。
馬俊峰：實際上，平均主義是一種偽平等，不是真正的平等。世界上本來就存在很多的不平等，非要把不平等拉平了，本身就是不平等的。我們過去並沒有真正理解平等的內涵，簡單認為均貧富就是平等，但沒有注意到在當時歷史條件下，即使當下平均了貧富，也馬上會產生新的貧富不均。
朱安東：西方所強調的平等實際上是機會平等，號稱給每個人的機會是一樣的。但是，由於人們的初始禀賦不同，即便機會完全平等，最後的結果也往往是不平等的。許多人宣稱：“做到機會平等就已經足夠了。”但實際情況表明，如果經濟基礎不同，機會平等也不可能實現。比如西方的選舉制度，表面上看起來，人人都能成為候選人。但實際上，候選人要麼本身就有非常雄厚的資本，要麼就是被大資本推選出來的。西方強調的機會平等根本不可能實現。
馬俊峰：形式平等講的是“法律面前人人平等”，即由法律規定人們在權利上是平等的。但實際上，由於人們能力的不同會造成事實上的不平等，並因此造成或加劇了很多社會問題。
程恩富：西方所說的平等，主要是指機會平等。但是平等的基礎是財產權的平等。離開了財產權的平等，其他一切平等都是空的，是缺乏經濟基礎的。我們之所以說社會主義比資本主義更有條件實現真正意義上的平等，就是因為我們堅持以公有制為主體。公有制是保障平等的制度安排。
|
