|
| “台獨”運動是威脅兩岸關係和平發展的“定時炸彈”。 |
中評社╱題：“穩健台獨”的論述及其荒謬性 作者：伍彤（北京），本刊特約撰述
蔡英文強勢主導下的民進黨大陸政策，儘管會出現一些吸引人眼球的新氣象，但從根本上依舊會奉行“穩健台獨”的理念（不管她是否明確使用“穩健台獨”這四個字眼）。
所謂“穩健台獨”，用其最賣力的鼓吹者林濁水的話說，就是“主權立場清楚，對北京態度善意，兩岸政策彈性務實”。①基本主張包括：台灣是一個“主權獨立的國家”，但不正常，需要正常化；“台獨”立場是民進黨的優勢，不能放棄，但鑒於形勢，激進的“法理台獨”不可行，需要走“穩健台獨”路線，可以對大陸政策進行技術性調整。
不難看出，《正常國家決議文》才是所有“台獨”分子的心聲，但當正名制憲因受制於島內外條件而無力實現時，“台獨”分子就不得不委曲一下，退而求其次地“務實”變通，以《台灣前途決議文》為指導，完成“力所能及”的任務，為實現終極“台獨”目標打基礎。
那些熱衷鼓吹“穩健台獨”的人，信心滿滿、信誓旦旦，其實身體處在新時代，思維卻停留在舊時代，立論片面、空洞、荒謬。②
“穩健台獨”依然是毒瘤
鼓吹者認為，“穩健台獨仍屬‘比較不壞’的選擇”③。但本質上，一切形式的“台獨”都是名副其實禍國殃民的毒瘤，不管用多麼動聽的詞來修飾，也改變不了其本質。
“台獨”骨幹們自認為：我們找到了一條讓台灣人“出頭天”的路，開創了“台獨”“偉業”新篇章；我們很辛苦，因為我們的“成績”，是在遭受各種“刁難”的情況下取得的。好像所有台灣人民都應該對他們感恩戴德似的，其實正是他們，才是台灣人民最應該深惡痛絕的。在兩岸關係處於和平發展新階段的歷史條件下，與“激進台獨”相比較，“穩健台獨”的危害更為嚴重、突出。
﹙一﹚誤導台灣民眾
“激進台獨”因遭到大陸堅決遏制而成為一條死路，這一點已是島內普通民眾的主流意見，但部分政治勢力轉而不遺餘力地兜售“穩健台獨”，使台灣人很不幸地產生了“台獨”仍有路可走的錯覺、幻想，執迷不悟地選擇繼續擁護“台獨”，拒絕與有識之士們排斥和放棄“台獨”。“台獨”之禍因此得不到根除。
“穩健台獨”的種種作為，還將繼續加重台灣政治文化的劣質化。國家認同之爭淩駕於一切政治之上，“台獨”在島內繼續擁有不可挑戰的話語霸權。社會價值觀扭曲，凡事都以是否有利於“台獨”作為衡量利弊得失的尺規，加重了台灣狹隘偏執的“恐中”“仇中”心理。台灣一些人非理性、狹隘自大的優越感不斷得到強化，使他們不能以正常健康的心態看待大陸同胞，對大陸的善意不領情，以致原本可以正常享有的東西因“台獨”而失去。
（二）阻撓民進黨調整大陸政策
民進黨主流意見頑固地認定，“台獨”立場是自己的安身立命之本，而非“票房毒藥”，因而對來自島內外放棄“台獨”主張、支持和平發展的呼籲不為所動。在本應迷途知返、改邪歸正的關鍵時刻，卻擺出一副“我自巋然不動”、“雖千萬人吾往矣”的架勢。尤其新潮流系人馬，憑藉自身強大的組織力和論述力，不遺餘力地鼓吹推銷“穩健台獨”，百般詆毀刁難務實派的反思，成為民進黨調整大陸政策的最大障礙。以謝長廷等人為代表的務實派，作為民進黨內部反思“台獨”的有生力量，一直遭遇巨大阻力，可謂舉步維艱，從現在的跡象看，甚至不排除“夭折”的可能。
（三）牽制國民黨
在國家認同問題上，民進黨深知，自己與國民黨相比，擁有不可撼動的“優勢”，因此始終拒絕做出實質性改變。最可怕的是，從某種角度講，經過別有用心者多年經營操作，“穩健台獨”儼然成了一種社會意識，深刻影響著台灣整體政治生態。“穩健台獨”打著“台灣主體性”的幌子綁架了台灣民眾，反對“台獨”的政治力量都會被汙名化為“違背民意”而在政治競爭中陷入被動。這直接導致了，原本應該是島內“反獨促統”主力的國民黨，在反對“台獨”方面，表現得“理不直”、“氣不壯”，不主動、不痛快、不大氣，甚至連自己都不時流露出“獨台”傾向，極大地助長了“台獨”的囂張氣焰，衝擊了兩岸政治互信。
（四）干擾兩岸關係和平發展
“台獨”分子熱衷捏造、渲染大陸推行兩岸關係和平發展戰略所“隱藏”的政治“威脅”，極大地加重了台灣民眾的顧慮、反彈，使原本符合兩岸經濟發展規律、順應兩岸社會融合趨勢的正常交往不斷遭受人為干擾、破壞。《兩岸服務貿易協議》風波便是最集中的體現。在各種複雜因素的作用下，依舊堅持“穩健台獨”的民進黨一旦重新上台，必將利用政權力量推動“台獨”，兩岸關係難免再次陷入動盪不安，嚴重衝擊兩岸關係和平發展。兩岸關係和平發展的大好局面因此難以形成不可逆之勢。
總之，“激進台獨”是急性病毒，“穩健台獨”是慢性病毒，後果都一樣，對民衆都沒好處。以消毒的名義在“台獨”前面添加任何修飾詞，都騙得了一時，騙不了永遠。“穩健台獨”鼓吹者自以為聰明，其實“聰明反被聰明誤”。正確的思考方向，不應是“如何實現台獨”的方法選擇問題，而是“放棄台獨”的價值選擇問題。
“穩健台獨”的主張建立在錯誤認知的沙灘上
林濁水認為：“對現實的重視與否，是政治上的穩健派與極端主義的基本差別所在。極端主義者直接要求政治終極目標立刻的實現，而不顧現實條件，而穩健派則主張在現狀和終極目標間要衡量現實而有階段性的目標。”④可見，對目標、條件、手段之“階段性”的認識，是“穩健台獨”論調的重要內容。“穩健台獨”批評“激進台獨”“不顧現實條件”，但標榜“務實”的它又何嘗“顧及現實條件”？
|
