中評社香港10月24日電／中原地產創辦人施永青今天在am730發表文章說，港大民意研究計劃總監鍾庭耀先生呼籲佔中人士，應透過和平理性的商討和互相尊重的授權，去爭取民主發展，解決社會問題。他建議佔中人士用場內電子公投的方式，去決定應繼續留守佔領區，還是及早撤離。我昨文亦有類似的建議。
然而，學生領袖卻有不同的看法。10月22日周永康與黃之鋒在接受商台“在晴朗的一天出發”節目訪問的時候，對這項建議表達出明顯不認同的態度。
他們先是表示擔憂，若然投票的結果，不是一面倒而是相差不遠，被否決者不一定肯接受投票的決定。主持人於是提疑問，民主的功能不正是找出多數人的意願，以為集體作取捨嗎？學生領袖竟以佔領行動乃個人決定為理由，認為不應該用投票去解決。
學生領袖竟這樣的取態，好不令人失望。他們真的相信民主嗎？為甚麼未投票就以可能出現50對50為由，拒絕以民主方式去解決問題？這怎樣似是追求民主的人該作的選擇？
此外，佔中明明是群眾運動，怎可以說成是個別人自由決定，若是學生領袖的取態是應該聽之任之，那政府與他們談判還有甚麼意思？主張行無政府主義好了！
香港的社會運動實在可悲，我們的領袖對民主只是葉公好龍，要召喚群眾時就高舉民主旗幟，要解決實際問題時，就棄如敝屣。他們的民主只是腦海裡的理念，尚未成為實踐時的處事作風。
說實話，鍾庭耀先生的建議的確很難實行，單是要解決誰有權投票就不容易。如果只許當日在場的人士投票，那場外人士的意願就可以不理嗎？不過，以美國政黨推舉總統候選人的方法，的確是誰出席誰就有得投票，誰不在場誰就當自動棄權。民主的遊戲規刖不用完美，最重要的是大家都肯遵守投票的結果。
我估計，佔中的組織者之所以反對鍾庭耀先生的建議，除了擔心未能反映當天不在場的佔中支持者的意願外，更擔心是給反佔中的人混入來一起投票，影響了投票結果。不過，以美國總統候選人產生的方式作參考的話，他們的政黨開大會選舉總統候選人時，是容許甚麼人都來參加投票的，不但黨員可以來投，非黨員與其他政黨的成員也可以來投，非常開放。
說到底，佔中可不只是佔中人士自己的事，它還影響著千千萬萬個普通人的日常生活。如果佔中的人有權以投票的方式，決定留守還是撤出佔領區，那廣大市民亦應該有權決定馬路是否應該開通給大家使用。佔中的目的是追求民主，那就應該讓非佔中人士也一起來決定撤留問題。由佔中人士來決定大眾使用的道路該如何運用，一點也不符合公義。 |
