文磬 （江蘇南京 教育）
現在，以“民主”為訴求的抗議者的占街仍在香港繼續，且一時還看不到結束跡象，反而頗顯惡化可能。
不過，無論香港這樣鬧民主下一步如何“止鬧”（這裡還是希望和相信會在“港人治港”的範圍內較平和有序的或依法“禁制”的乃至與不同程度的強制清場結合，解除此鬧），有一點還是提醒了人們，這就是：既然鬧者是聲稱為了“民主”，那是否應該正本清源的問一問最基本的東西：究竟什麼是“民主”？民主有用在哪裡？有何利弊？應該怎樣民主？
這裡在參考一些歷史實踐結果和管理者、學者的反思的基礎上，也願提供一看一思一探。
一看——民主有美好的理想性與未必美好的現實，西方民主現正處囧狀。
可以看看民主的源起及其美好的理想性與未必美好的現實性。
要說民主的源起，那是公元前五世紀，古希臘首創了“一人一票”制度。這個制度歷經變異，成為了西方世界的主流。
必須承認，“民主”是一個頗具魅力的口號。你看，全民直選，一人一票——這是在對每一個人說：你就有決定領導人是誰的生殺大權。多棒！這個頗具魅力的制度設計隱含的一個美好
的可能指向，的確可能會讓人們將之作為理想而奮鬥的。
也不能不說，民主制度，自產生以來，還是有過相當積極的作用的。
但是，隨著民主制度的長期應用，對其越來越“熟門熟路”的人們，也更了解其中先天存在的和可以新開辟的“左道旁門”。利用“民主城堡”中這些先天存在或後天新辟的“左道旁
門”，為個人或團體謀利，也成了別有用心的利益追逐者們的最大技巧和慣用伎倆。
就說民主的“一人一票”，其并未排除參與投票的群衆對於票決議題未必清楚原由利害乃至頗有一竅不通的情況，也沒有能避免普羅民衆的一人一票會受到政治操縱的現象。而“一人一票”的結果，還冠冕堂皇的給政治操控者們提供了“操控民主謀取未必見得人的利益”的最高合法性。
回望不到百年歷史，人們不難看到：正是在民主選舉制度下，曾經誕生了希特勒統治的德意志第三帝國。
而近些年來，“民主”其實在許多國家的社會政治、經濟領域屢創敗筆。在民主的名義下，被未必人人了解全局、未必顧及長遠的“一人一票”選上台的政客們，為了保持支持率而競相迎合“民意”，揮霍財稅收入向選民提供各種各樣免費的經濟和社會福利。
在美國國會的鼓勵下，銀行家樂於放貸，將這些次級貸款拆分重組為資產抵押債券，并將它們銷售至全世界金融機構。由於垃圾次貸爆炸式增長，按揭違約現象不可避免出現，終於在2008年觸發全球金融危機——這也是美國民主取得的“成就”之一。
在民主的發源地希臘，由於從國庫裡掏錢補貼福利越慷慨，便越能得到選民們的支持，在國庫被掏空後，政客們就開始借債——所謂的“主權債務”。直到有一天無法償還主權債務，在接下來需要勒緊褲腰帶，采取緊縮政策時，希臘人突然發現，原來別人的錢是要還、卻還不起的。他們走上雅典的街頭，去抗議，去砸玻璃，去燒汽車，去與防暴警察肉搏。這也成了希臘民主的“結果”之一。
在突尼斯、埃及和利比亞，民主在走向失敗。在菲律賓和泰國、波蘭，民主的失敗顯而易見。西方民主現正處囧狀。
那麼，在教育水平頗高、民主制度頗完善的美國，以及民主的源頭、文明的搖籃希臘，為什麼民主也如此狼狽？
一思——民主尚有缺陷，將有缺陷的東西當做終極理想的東西“死磕”要實現，是否應當、值得？
現在被認為是民主最基本機制的，是有“一人一票”這一項。而“一人一票”全民直選中的大多數選票，當然來自各個社會的底層。這樣，要獲得選票，政治家們就只能絞盡腦汁力爭基層的多數人的選票。本來，要搞民主，選民應該知道什麼是“大善”，什麼是眼前和長遠利益，什麼是全局和局部利益，并能理性地投出手中的選票，顧及眼前和長遠，全局和局部，至少不只顧及眼前和局部。但基層普羅選民，由於其生活現實和各自狀況、認識的影響，對社會公益，未來發展需要，全局發展需要，即使聽得懂，也未必全都聽進去。在民意調查和投票站前，往往他們自己感知到的眼前局部利益，可能才是最現實、重要的。這就使得所有政治家都要投其所好，“設計”取悅基層選民的競選方案，來爭取最多、較多的選票。這就使得所有的民主國家無一例外地都加入到這場“主要為爭取選票、而并非能為社會健康發展作為”的“選舉競賽”中來。
這樣的民主選舉機制，不出敗筆，又能出什麼？
在“一人一票”還有頗多缺陷的當今（含西方實踐）的現實狀況下，還要“不達目的誓不罷休”般的要求按自定的“國際標准”——“公民提名”出候選人，不是在尚需補缺的制度上“雪上加霜”？——即便排除“公民提名”只是為“泛民派”出頭和有意故意刁難，僅僅從現實民主制度執行的實踐效果、純程序的邏輯討論“公民提名”，也不難看出其荒謬吧。
還有，西方民主的多黨“在野、在朝”體制，也在產生美國國會爭執不休，效率低下乃至政府停轉的風波，不能不說，這也是拜“民主”所賜。
同時，人們還要看到，民主有時并非簡單的“多數”就正確。香港一個鬥大的字識不了一籮筐的阿嬤，被幾個人以“民主”為名忽悠一番，成了反對重要基建項目的海報人物，結果導致工程延誤，將給香港造成數十億元損失。這位阿嬤和更多像她一樣的人，是群衆，是為數不算很少的群衆，但是其訴求是否顧及眼前和長遠，全局和局部，科學合理？這種以非常小的少數人能對票決過程施加極不相稱的巨大影響力的現象，也是崇尚多數原則的“民主”所產生的未必正確的結果。——當然，筆者認為，這種情況在香港出現，還有內外別有用心勢力利用“民主”達到其不可告人目的嫌疑因素。
想到李光耀先生曾說：“一個理論不會因為聽起來悅耳或者看起來符合邏輯就一定具有現實可行性。一個理論最終還是要放到生活中檢驗，也就是要看現實生活中出現了什麼，要看能給一個社會中的人民帶來什麼。”
我們今天對民主，對香港正在鬧的“民主”，也應該如此看待吧。而香港的年輕學生，就在為這樣的民主，在做“理想的奮鬥”，甚至還被蠱惑要求為此民主應該視父母為“豬”，要叛逆父母而為之“死磕”？這樣的奮鬥，是值得、絕對必要的嗎？
一探：民主不僅是“一人一票”，更非必須“公民提名”，還應同時乃至更多的：強化全民監督；到位民主參與、協商。對海選式提名、全民直選票決，則應審慎、可漸進；香港有人在西方民主正處囧狀時還在如此鬧，恐非為民主，乃另有不可告人目的。
有了如上的一看、一思，或許人們應該對民主機制的改進，有所認識，這就是：民主雖然還是個有頗多優長的“好東西”，但現今發展階段的民主，特別是西方民主所主導的某些制度，確有不少缺陷。
無論在西方和世界各地，民主還是需要揚長避短的東西，其確須探討改進，例如：
民主不僅是“一人一票”（也非必經“公民提名”），在投票時票決領導人。民主還應包括廣泛聽取民衆意見；民主也是民衆的自主意識和民主監督；是民衆的民主參與、民主協商；等等。
由於“一人一票”，且只是在投票時、以投票當時投票人的意向來票決領導人，這種機制存在頗多缺陷、給人“鑽空子”創造了條件，頗出民主導致的危機，民主還應同時乃至更多的：強化全民監督；到位民主參與、協商。對海選式提名、全民直選票決，則應審慎、可漸進。
而香港鬧民主發展到現在，可以看出：那些鬧民主的人，或者是執迷不悟，或者還根本就是別有用心。通俗地說，就是：有相當一些參與的人，或者是傻蛋；或者是壞蛋。這傻蛋中，有被蒙蔽者，這些人中可能還是有真想追求“民主”的，雖然其追求的只是自己認為的“真民主”；而壞蛋中，則有存心企圖搞亂搞垮香港、圖謀給中國發展添堵的內外別有用心的勢力，有些人在西方民主現正處囧狀時還在如此鬧民主，可能更突顯其并非為民主，只是為鬧事添亂。這已經不是鬧民主，而只是借民主而鬧。
經此一看、一思、一探，我們是否應該更理智的認識“民主”，也更清醒的認識香港的“鬧”，并更清楚該如何言和行了呢？ |
