中評社台北11月7日電／民主政治，雖常被批評為平庸政治，卻也不離偶像政治，而這兩者的結合，則是民主政治的危機，尤其是在新興民主國家，而台灣似乎也難逃相同的命運。
中央日報今天社評指出，民主政治，一人一票，票票等值，然而人的利益平等，人的素質卻不相同，在平均之下，所以有人認為民主政治註定平庸政治。偶像政治，在封建威權政體下是必然，所謂天縱英明，神話世出。在威權時期，蔣介石、蔣經國是偶像；進入民主化後，李登輝、陳水扁、馬英九也曾都是偶像。現在仍然還是有偶像，例如有人就稱賴清德為賴神。
平庸政治為什麼會和偶像政治同時出現？其實，平庸政治也是偶像政治的溫床。民主雖然是選舉，但選舉靠的是文宣，是媒體，這一些說穿了，就是造神運動，偶像於是產生。偶像政治對民主政治的危害至少有三，粗略分析如下。
首先，偶像政治會讓人看不清真相。偶像就是一種包裝，人民看到的就是包裝過的政治人物，而不是真實的政治人物。陳水扁在包裝之下，讓人看到他挑戰威權的勇氣，卻看不到他不擇手段的本質。賴清德和陳菊都是民進黨現時的偶像人物，但台南市政府處理食安問題的顢頇，高雄市政府面對氣爆問題的無能，不都是在偶像的掩蓋之下，讓人視而不見嗎！偶像，總有破滅的一天，可代價是由全民來埋單。
其次，偶像政治會讓道德失去客觀標準。所謂偶像，定義上是有功歸他，有過歸人，他如果有錯，那也一定是別人的錯或陰謀。陳水扁貪腐，但仍有不少人相信他是清白的；蔡英文的宇昌案明顯有許多瑕疪，但也被說成是國民黨的抹黑；台南市政府處理食安問題十分離譜，但一切好像都與賴清德市長無關。一個社會究竟是偶像重要，還是道德重要？如果拿台灣和日本及美國來比較，就會發現台灣是把偶像置於道德之上，這樣的民主又有何值得我們驕傲之處！
最後，偶像政治會讓自己淪為偶像的工具。偶像一旦形成，偶像就會反客為主，把民眾當成工具，當成提款機，不斷地吸取支持來遂其個人之欲。這時候，民眾不再是監督者，不再是主人。這樣的例子過去在台灣屢見不鮮。陳水扁執政時的各種動員，包括大選綁公投等等，無一不是如此。人民把政治人物當偶像，就會隨著偶像走，失去了獨立思考與判斷的能力。這樣的人愈多，民主就愈不穩固。
偶像的產生，必然會有一群創造與維護偶像的部隊，這才是可怕之處。這些創造或維護偶像的部隊，有如禁衛軍，對於任何挑戰或侵犯偶像者，必群起而攻之，使之心生畏懼。不過，如果不是社會本身就是偶像誕生的溫床，這些人也是毫無用武之地。這就是平庸政治與偶像政治的結合，使民主政治難以鞏固。
總而言之，台灣民主要升級，要進步，能不能破除偶像政治是一個檢驗的標準。 |
