他分析，因為在企業融資、納稅的過程中，人大代表的身份會帶來很大的經濟價值、便利，“這個好處可能大大超出投資”。“這種腐敗的真正背景，是我國目前還需要法治的力量來進一步切實保護公民、企業的合法權益。要想徹底消滅賄選，還需全面推進依法治國。”
“這一賄選案絕對是塌方式腐敗。”北京大學法學院教授侯猛點評，“機構組織的權力變成了個別領導的權力私人化。究竟要對人大組織領導機制怎樣深化改革，避免權力的私有化、腐敗、賄選，通過衡陽的個案，可以做進一步的思考。”
“偵查中心主義、口供中心主義、卷宗中心主義”要不得
在2014年全民熱議的冤假錯案平反中，呼格吉勒圖再審案、福建念斌死刑改判無罪案入選年度十大影響性訴訟。
“念斌案，為推動以審判為中心的訴訟制度改革提供了最好的標本和最好的闡釋。”中國社會科學院法學所研究員熊秋紅說。
她分析，刑訴法學者通常認為在目前的刑事司法實踐中存在著“三大主義”：“偵查中心主義、口供中心主義、卷宗中心主義。”
“在這三個主義之下，刑事案件的事實認定的模式是公檢法三機關的協同式的認定模式。由於律師的辯護功能比較微弱，導致難以形成控辯雙方的競爭式的事實認定機制。”
她認為，念斌案中看到了“刑事庭審的實質化和律師的有效辯護”。
“中國的刑事司法裡面，證人出庭率是非常低的。但在念斌案中，證人、鑒定人、偵查人員都出庭說明情況。專家輔助人也出庭，對物化的檢驗報告和鑒定人提出意見，大大加強了辯護律師對鑒定意見的質證能力。控辯雙方對於爭議的主要問題，比如中毒死亡的原因、毒物的來源、投毒的方式等等，都進行了充分辯論。”
多名學者在論壇上指出，念斌案也在“疑罪從無”方面具有“標誌性意義”。
在中國人民大學法學院副教授程雷看來，它能夠入選十大影響性訴訟，跟其他的冤假錯案還不太一樣。“不是亡者歸來，也不是真凶再現。”
互聯網、民生影響性訴訟“站在改革前頭”
在2014年，快速“野蠻生長”的互聯網也頻頻涉法，兩起案件入選年度十大影響性訴訟：網絡推手“秦火火”涉嫌誹謗尋釁滋事案、快播涉嫌傳播淫穢物品牟利案。後者是十大訴訟中唯一一個還沒有判決的案例。
“新媒體的強勢崛起，為民間聲音提供了輻射廣大的公共空間，”清華大學法學院副院長張建偉教授提出，“但也帶來一系列問題：放縱的網絡卻使社會成為隱私不保的社會。大量造假進入到網絡空間，色情、淫穢大行其道。新媒體需要清道夫嗎？”
北京大學法學院教授車浩認為，“快播案”有其特殊性。
“通常情況下，網絡服務提供商涉嫌傳播淫穢物品，往往是作為內容發布者或者是主要提供平台。快播個案的特殊性在於，快播作為播放器軟件，允許用戶分享自己收藏的視頻，信息交流是由用戶之間進行的，使其成為面向不特定多數人進行傳播的工具。”
車浩介紹，現在正在討論的刑法修正案（九）草案中，明確提出“網絡服務提供商明知他人在網絡上傳播發布各種違法犯罪信息或者實施犯罪的，單獨按照犯罪處理”。“這在很大程度上給網絡服務提供商賦予了相當繁重的甄別審查任務，企業承擔網絡警察的義務，可能存在社會分工的錯位。”
十大案例中最“以民為本”的兩案，應屬福喜案、江蘇泰州1.6億環境公益訴訟案。
|
