比如廣州市委原書記萬慶良在位時有“規劃之神”稱號，在山頂挖大湖，山上建百米大道，作為萬慶良下級的一位城市規劃師在微博上說了他“壞話”：這樣的官員早晚是“出事的官員”，說他“不懂常識”，說他“瘋狂又狂妄”。這樣的話在萬慶良的耳朵裡無疑是壞話，可是在黨和市民的耳朵裡就是金玉良言。當年重慶市公安戰線的警察們也沒少說過王立軍的“壞話”，說他“蠻霸”、說他“胡來”、說他“一身痞子氣”，說他的專利發明是“扯淡”，可這些“壞話”哪句不是真話，說這樣真話的警察算“缺德”嗎？
別說是一個民主與法治的國家，就是封建王朝的皇帝無論他願意不願意，都要假裝地說自己喜歡聽真話，善於納直言，也不敢把別人說了他幾句壞話都打入缺德的行列吧。
下級說上級的“壞話”大都有風險，大了是政治風險，小了也是“關係”風險。下級都是願意說上級的好話還怕好得不夠好，誰不知道說上級的“壞話”一旦被上級知道，那就不是缺德那麼簡單了，這輩子只要那個上級的領導不挪窩兒，他就永遠是你頭上的一座大山。多數下級都是忍無可忍了才說了上級的“壞話”，上級若真的不壞，下級誰去冒那樣的風險？
就像劉鐵男這樣的“上級”，在位時他的“下級”就說他違規審批工程，說他貪錢不要命了。到底是他的下級缺德？還是被說了“壞話”的劉鐵男缺德？
許多腐敗分子誰個不是“上級”？如果不是組織查出了他們，作為他們的下級，別說敢公開地說他們的“壞話”，就是背地裡說過他們的“壞話”一旦被小人告發，馬上就“運交華蓋”了。
在現代民主與法治的政治中沒什麼“好話”與“壞話”之分，上下級都要依法行政，說真話、甚至說假話、說錯話也屬正常，只要在公開場合亮明你的觀點就不算壞。無論面對你的上級你是下級時，還是面對你的下級你是上級時，我們身正不怕影子歪。只要自身堅守了制度的底線，堅守了法律的底線，我還沒聽說過誰被下級的“壞話”給說倒台了的。
上級不妨把下級的“壞話”認真聽聽，看看這些“壞話”是不是自己的短，下級的“壞話”有時會讓自己的行為不那樣任性，如果上級能夠將下級的“壞話”當成一種提醒、監督，從心裡敬畏民心、敬畏輿論、敬畏權力，這何嘗不是安全為官的法寶。
（來源：環球網 作者：范斯騰） |
