向世界優秀智庫學習，是中國智庫國際化的必然選擇；但堅持走中國道路，不盲從國外經驗，更是建設中國特色新型智庫的共識。經過多年的廉政研究，上合組織研究中心秘書長孫壯志認為，透明國際對中國的評價存在很多問題。“他們在確定研究框架、選擇調查群體方面不夠科學，得出的清廉指數帶有較大主觀性。我們正嘗試用嚴謹的分析方法推出中國清廉指數，發出客觀準確的中國聲音。”
中國社科院秘書長高翔的考慮延伸到更遠：“我們要打造一套智庫評價機制，對全球範圍內的智庫進行測評。”據中國社會科學評價中心常務副主任荊林波介紹，目前中心正在對世界著名智庫進行摸底調查與數據統計，並實地考察了許多國內外智庫，初步成果有望在今年年底或明年年初問世。
“實現‘學術殿堂’和‘智庫機構’的功能分設”
——推進智庫體制機制創新
5月26日，中國社科院學術報告廳，11個在原有機構基礎上整合而成的專業化新型智庫正式揭牌。馬克思主義理論創新智庫、意識形態研究智庫、生態文明研究智庫……智庫的名稱透露出開展專業化、針對性研究的頂層設計與追求。由此，院、所、專業實體智庫三個層面推進智庫建設的格局初步形成。
對於自身在發揮智庫功能方面的不足與瓶頸，中國社科院從不諱言。“雖有眾多可‘出點子’的研究人員，但失之單兵作戰、良莠不齊；雖有產生一定政策影響的成果，但缺乏持續性、配套性和全局性；雖經常有研究人員應邀發表政見，但始終未形成合力。”早在2011年，負責智庫建設的李揚便做出“診斷”。
補齊短板，唯有依靠改革。時值哲學社會科學創新工程在中國社科院開啟，“強化智庫功能是創新工程的主要方向”的提出，開啟了一輪探索性的體制機制改革。通過改革報償、准入、退出等制度，設立財經戰略研究院、亞太與全球戰略研究院等研究機構，“學術殿堂”和“智庫機構”的功能分設得以實現。
“如果說上一輪改革處在邊推進邊積累經驗的過程，那麼這次改革立足於國家高度重視智庫建設的大背景下，有望完成‘未竟之業’。”蔡昉表示。
11個專業化新型智庫的負責人們也看到了更為光明的前景。
|
