|
| 香港大學早前曾發生學生和校外人士衝擊校委會會議現場的事件。（網上圖片） |
中評社香港9月23日電／香港《南華早報》中文網今日發表香港發展局前局長政治助理、全國港澳研究會會員何建宗的評論文章《清華超越港大排名的啟示》，全文如下：
以英國為基地的全球大學排名機構QS最近發表了2015全球大學排名，當中有兩個亮點：第一，清華大學躍升22級到全球25位，位列全中國第一，亞洲第三；第二，香港科技大學首次超越香港大學，為全球28位，香港大學由第28跌到30位，可謂斯人獨憔悴。
在香港，一般對這種大學排名不外乎兩種看法：認為大學應該專注它的教學和研究使命，不必在乎每年的排名（多數大學官方尤其下跌中大學的說法）；認為評級和它的分項成績能有效反映大學的優點缺點，應該虛心接受，力爭上游；（大眾和大部分大學管理層心裡面的想法）。幾年前有某大學校長上任後認為排名不重要，教育學生更重要，之後排名果然不斷下滑，真可謂“認真就輸了”！事實上，筆者從來沒聽說位列榜首的麻省理工、哈佛或劍橋大學會把教育好學生與研究或排名對立起來，這也許是香港高等教育的怪現象之一吧。
QS的評分標準有六個，包括學術聲譽、雇主評分、師生比例、教員論文引用比例、教員國際化和學生國際化等等。今次清華大學躍居全中國（包括香港）第一，意義可謂非比尋常。香港的大學自1998年香港賽馬會資助開始，陸續收取內地本科生，學額由當初每年幾十人增至現在佔總收生超過10%，約2000多人。內地學生對香港的大學從不太熟悉到趨之若鶩，到了前幾年，更有不少內地省狀元或科目狀元寧願放棄北大清華的取錄，攻讀香港的大學，其中以香港大學的“吸狀元”能力最強。然而, 好景不常, 隨著內地學生選擇越來越多，加上部分香港年青人排斥內地人的報道不絕於耳，近年報考香港各大學的內地生已呈現下降之勢。
如果我們仔細看看清華和港大的比較，可以發現在學術聲譽、雇主評分和師生比例三個指標不相伯仲, 但清華在研究表現（每名教師論文引用比率）以84.2分比56.3分大幅拋離港大，彌補了前者在國際化兩個指標的不足。熟悉高校運作的人都會知道，其他指標如師生比例也許可以用資源補足，雇主評價也會受制於抽樣的方法，論文引用數量才是一所研究型大學的“真功夫”！不少香港人在評價內地大學時，往往以其製度的相對優越性自居，忽略了內地在學術方面無論資金和人才方面的大量投入。正如部分香港人還陶醉香港在法治、重視合同精神、了解東西方文化這些形式上的相對“優勢”，但對於實質推動社會前進的範疇包括經濟和行業的發展停滯、硬件不足、土地不足等問題卻視而不見。況且前述的所謂優勢，也隨著部分年青人逐步失去國際視野，排斥外地包括中國大陸的競爭而備受考驗。
最近香港大學學生和校外人士衝擊校委會，干擾副校長任命的事件仍未平息，不幸地校園政治化仍持續發酵。當我們仔細了解上述排名的指標後，一些人以所謂大學“學術自由”受損會影響排名的說法實在不攻自破。港大中人必須反思的，是為什麼研究表現會遠遜於清華和其他大學，並製定出短中期措施加強研究實力，保持世界一流的地位。
研究表現是國際間衡量大學排名的重要指標，因此任何一流大學必須能夠吸引足夠優秀的研究人員、大學管理人員和學生。近月來，除了港大事件，還有浸會大學學生試圖衝入會議室阻止新校長任命、城市大學學生抗議和誣衊大學捐贈者並擾亂儀式的進行。這些危險的信號在短期內陸續出現，也許對未來一兩年的大學排名影響不大，但長遠來說，這種激烈和不文明的校園氣氛蔓延的話，勢必影響全球優秀的學生和研究人員加入香港高校的意願，這對於香港高等教育的未來發展，肯定是負面的。 |
