（二）不科學的“四大族群”
“四大族群”的劃分是台灣地區的一種民俗現象，而不是一個嚴謹的科學命題，因為“四大族群”實際上是依著不同的標準所進行的分類。
對“四大族群”不科學性的論證，對於批判“台灣國族認同”有著三個方面的重要意義。第一，“四大族群”的不科學性，在相當程度上消解了“台灣國族”的社會基礎，從而使“台灣國族”因缺乏相應的支撐而淪為無本之木。第二，對“四大族群”劃分標準的澄清，否定了將原住民排除出中華民族的觀點，使“台灣國族認同”試圖借助原住民將台灣地區拉出中華文化圈的企圖落空。第三，揭示了1949年後台灣地區所謂“省籍矛盾”、“族群矛盾”的實質，削弱了“台灣國族認同”的實證基礎。當然，本文對“四大族群”的批判僅僅是在理論意義上，對於已經獲得普遍認同的“四大族群”，本文無意也不贊同對之加以否定。
（三）被變造的台灣人
一個值得探討的問題是：到底有沒有“台灣人”？答案是肯定的：的確有“台灣人”的概念，但這裡的“台灣人”並不是“台灣國族認同”所稱的“台灣人”。所謂“台灣國族認同”不過是借助了“台灣人”的外殼，而篡改了它的靈魂。
對“台灣人”觀念的形成起決定性作用的，是台灣人民反抗日本殖民統治的鬥爭。在同日本殖民當局進行長期鬥爭的過程中，台灣人民對自身定位進行了思考，逐漸形成了“台灣人”觀念，福佬、客家和原住民等族群放下彼此之間的爭執，統一於“台灣人”的名號下，第一次在台灣地區形成了民族觀念。由此可見，此時存在台灣人觀念和台灣意識，仍然是中國所屬下的地方觀念和地方意識，“台灣人”的觀念，因而是“中國人”觀念的一部分，它強調的不是與中國大陸的區別，而恰恰是與中國大陸的親緣關係。從此意義而言，“台灣人”毋寧是相對於“日本人”而言的。因此，日本殖民統治時期的“台灣人”觀念除了地方意識的一層含義外，還具有民族反抗主義的政治意識。
由此可見，“台灣國族認同”即便不是臆造了台灣人民的歷史，也是歪曲了台灣人民的歷史，它臆造出一個有著“國家”意義的“台灣人”概念，將“台灣人”本來具有的“中國”意義加以變造。對“台灣人”真實含義的澄清，足以動搖“台灣國族認同”的理論基石，既然“台灣人”從其根源上而言是一個具有濃厚“中國”意義的概念，那麼，依賴於“台灣人”所構建的一套“台獨建國”理論自然沒有了理論上和事實上的依托。
|
