中評社北京2月17日電／哈爾濱“天價魚”事件，在各方的關注下，各種不堪的內幕紛紛曝光，頗有追趕青島天價蝦的勢頭。哈爾濱松北區成立了專項調查小組，對涉事方進行專項調查。初步的調查報告很快公之於眾。
但這份調查報告因為缺了消費者一方的證言，通篇都是店家的說辭。店家的說辭是證據之一，但不是鐵證，官方未經證實就轉發，難免給公眾造成一種要為店家張目的感覺。店家的說法我們當然要聽，但更重要的是聽消費者怎麼說，在沒有采集到消費者說法前就匆忙下結論，這不是認真負責的態度。官方的結論歸納起來有兩個要點：鰉魚是自主定價商品，並且明碼標價，政府管不著；訂單經過雙方確認，屬於買賣自由，政府愛莫能助。
當地對市場的把握很見功力，自主定價、明碼標價無疑都是市場經濟的要義，但卻忽視了另外一點：自主定價不是當甩手掌櫃，放任自流也絕不是市場經濟，還得講規則還得講公平。定價權是自由了，但公平能不能站住腳呢？訂單哪怕確實經過雙方確認，但規則上真的透明嗎？也得公開透明。有哈爾濱市民反映，鱘鰉魚在當地街上就賣58元一斤，賺錢無可厚非，但如果將58元的東西標成398元賣，這就有違公平也不講規則。記者調查得知，哈爾濱同類餐廳鰉魚也就百餘元一斤，憑什麼這家賣得要比別人貴上好幾倍，如此暴利，不是宰客又是什麼？
消費者認為店家以次充好，用養殖魚當野生的賣，魚怎麼賣政府管不著，但賣假欺詐的事，政府沒有理由不管。何況野生的魚是可以隨便賣的嗎？有沒有構成獵殺野生保護動物的犯罪？有沒有經過相關部門批准，取得相應資質？人家河南獵殺十幾只鳥判了十年的重刑，哈爾濱警方咋就這麼淡定？
一些景區裡的餐飲行業或多或少都有壟斷的色彩，就那麼幾家，要應對那麼多遊客，遊客的選擇權議價權很多時候其實是虛置的，客觀上比較容易形成價格聯盟或者自說自話，如果監管不到位就容易發生宰客事件。
|
