大法官空缺對美國政壇有何影響？
美最高法院：保守派VS.自由派
美國聯邦最高法院由9名大法官組成，其中4人是確定的自由派：金斯伯格、索托馬約爾、卡根、布雷耶，4人是確定的保守派：羅伯茨、斯卡利亞、托馬斯、阿利托，肯尼迪則手握搖擺票，一般偏向保守派。斯卡利亞是目前的聯邦法院中任職時間最長的法官，在9名大法官中扮演堅定的保守派角色，他的離開當即引發了一系列討論，其中之一就是偏向自由派的美國總統奧巴馬是否應該立即提名繼任者。
如果奧巴馬得以再任命一位自由派大法官，無疑將打破維持多年的平衡。
美國最高法院在國內的影響力大過其他國家，擁有舉足輕重的政治地位，某些情況下一些棘手問題會讓最高法院介入進行裁決，這讓最高法院實際上變成了一種替代議會。
報道稱，斯卡利亞去世前，最高法院中保守派人士與自由派人士的比例為5比4，因此由其作出的很多決定都遵循了保守派的路線。
美大選：一場爭奪空缺的黨派之爭立即打響
共和黨參議員、參議院司法委員會主席查爾斯·格拉斯利（Charles Grassley）說，在大選之年不提名和確認大法官，是過去80年中的慣例。奧巴馬則在稱讚斯卡利亞是影響了一代人的“頂尖法律思想家”之後，明確表示將履行憲法義務，及時任命一位繼任者，並說有充足的時間去做這件事，這個問題比任何黨派利益都更重要。
因為斯卡利亞的離世，2016年美國大選不僅成為誰將入主白宮之爭，而且關係到誰將決定最高法院的未來。但是任何最高法院的任何提名都需要得到參議院的通過，而參議院中則是由共和黨控制的。奧巴馬和民主黨怎麼做，才能迫使參議院就己方提名的大法官人選進行投票呢？無論是奧巴馬還是下一任總統來選擇斯卡利亞的繼任者，如何強調這件事的重要性都不為過。
|
