鼓勵不同類型共同發展
智庫組織模式的多元化，不僅僅意味著不同“所有制”屬性的智庫組織的同時存在，公平競爭，平等發展，而且還包括智庫本身構成主體的多元化。如著名的英國皇家國際事務研究所，其會員包括私營公司、政府部門、大學和研究機構。應該說知識本身的平等屬性要求智庫存在、發展的平等性。多種智庫組織形式的共存，在有利於充分利用各方資源、發揮不同社會力量的積極性與創造性的同時，還將淡化乃至削除智庫建設中的官本位，讓真正的民主決策和精英參政成為中國社會發展取之不盡、用之不竭的思想與智慧源泉。不同類型智庫同時並存共同發展，才是黨管智庫、黨管人才的真正體現。
當然，我們並不能完全否定諸如政策研究室這類具有智庫屬性的純官方政府機構的存在意義與價值，因為它具有鮮明的中國特色。它的存在既具有歷史的承繼性，又具有傳統體制的必然性，更具有某些客觀合理性和實用性。但是，這種具有某些智庫屬性的政府研究機構，往往更像是一個秘書班子，它有可能存在的問題是：一方面，“身在其中”讓研究者的研究結果有時很難真正做到客觀、公正、公允；另一方面，研究者身份的局限性，職業人的本位主義屬性和使命感，又會在客觀上多少限制研究者的視野和思想。於是，可行性背書研究也會在客觀上多於懷疑性或批判性思考。這類政府機構還多少具有某些由體制決定的、源於官本位的居高臨下的優越感，對其他智庫和研究機構也具有事實上的主導權或領導權。儘管這種主導權或領導權從某種意義上說或許是需要的，但從根本和長遠來看，並不利於充滿活力與創造力的智庫制度和文化環境的真正形成。因為“智慧就在於說出真理”（赫拉克利特語）。
探索資金來源多元化有效途徑
智庫資金來源的多元化，既是保障智庫可持續發展的物質基礎，又是保持思想獨立和保證研究質量的關鍵所在，更是促進智庫獨立、多元文化環境形成的良性前提。從布魯金斯學會、英國皇家國際事務研究所和卡耐基國際和平研究院這些世界排名前列的著名智庫來看，其資金來源基本都是創始人的專項基金、大型基金會、大公司及個人捐助、政府資助、出版物收入和其他一些投資收入。政府資助所占比例只有10%左右。在擁有智庫數量最多的美國，智庫並不是美國政府的對立面，而是美國政府在國家重大戰略制定和出台前不可或缺並依靠的思考者、思想家與決策智囊。學者的社會責任感讓他們關注社會現實問題，而資金來源的多元化又使他們擺脫了人身依附，從而更加獨立、公允。從某種意義上說，如果智庫的經費完全或主要來自政府，既不利於智庫在競爭中發展，又會影響研究成果的質量。這就好比拿誰的錢就要為誰辦事，為誰說話一樣。尚未開始研究，就已確定好立場。而我們的政府需要的不是一味地唱贊歌，而是理性的判斷、冷靜的思考、科學的論證和客觀並具有前瞻性的智慧與思想。從這個意義上說，政府在保證各種類型智庫獨立自由發展的前提下，根據不同需要向不同智庫購買服務，或許遠比學者們或研究機構不得不花很多功夫填一大堆表格，趨之若鶩地一味爭取政府項目更好一些。我們的學者不應該是為生計奔波而研究，應該是為追求真理而探索。一個社會首先要保證他們的學者能有尊嚴地去從事研究，才有可能使我們的社會真正擺脫浮躁與急功近利的行為。
|
