實際上，即使真的有兩條路線，那這兩條路線的關係為何？從抗爭的手段來看，“本土自治派”主張非暴力抗爭，而“本土獨立派”則提倡以武制暴，但兩者的界限真如此明確？
香港的“非暴力抗爭”骨灰級倡議者戴耀廷補選後發表文章，認為非建制陣營出現三條路線，即中間派、泛民主派（激進+溫和），還有本土派。他力主泛民組成政治聯盟，並與其支持者明確堅持走“非暴力抗爭”的政治路線，若非如此難保陣地不失。他也沒有忽略本土，承認泛民主派與本土派已成兩派，但就提醒建制派仍是共同敵人，“非暴力抗爭路線與勇武路線不需統一在一起，但只要能作良性競爭並策略地合作，那是有可能打開一片新天地！”
那本土派會否響應戴耀廷的呼籲？別做夢了！戴此話說在補選之後，完全是看在梁天琦獲得的6萬多選票的面子上，別忘記開票前一刻，戴耀廷還在大膽預測，梁天琦只能得到3,000張選票，“泛民用不著與本土派協調，因為他們不足以影響大局”本土派支持者不會忘記這種羞辱，他們可是會縱火、掟磚頭的！
時至今日，局面膠著中藏著洶湧波濤，爭奪議席而產生的議題之戰，在筆者看來皆十分可疑，那些學者、政客、學者型政客的所謂與人民商榷，都顯得笨拙而黔驢技窮，經過政改、“佔中”、“旺角黑夜”等洗禮的香港人，特別是年輕人，已經無法滿足於不同派系間毫無實質的你來我往，他們需要的是“變化”和“新意”。
工黨參選立法會名單中，該黨副主席、28歲的鄭司律2月29日以《泛民主派與本土派 根本是競爭對立》為名發表文章，他的觀點頗值得關注：“泛本土派與本土派之間根本就是競爭對立”，在這樣的局面下，講大局變成一種讓路的信息，反而惹起支持者的反感。
相信是沒有約定過的兩篇文章，鄭司律卻巧妙地回覆了方志恆的所謂本土兩條路線，即“不應以一個龐大的分類或路線，去笠住每個人”，因為執著路線的人，只見板塊，而不是一樣米養百樣人這個本屬自然的現象。
鄭司律另一篇文章《搜尋第三勢力——當滿街都是第三勢力的時候》（1月29日《明報》）中給出一個重要的參考，他說，“湯家驊、狄志遠等人近日所謂建制泛民之間的中間路線，也只是靠近北京的路線而已，不會被人認真視為什麼突破。”他又說，“今年香港立法會選舉之中，昔日的學運戰將和新興傘後團體，能否如台灣第三勢力，有著類近的聲勢和結局。”去年區選之後，鄭在《決戰區議會及其之後》一文中提出“傘後團體”和“約章團體”（指“社區公民約章運動”）開始深耕社區，以“構建新社區”和“以戰養戰”為理念，通過改變區議員的角色和工作模式，影響小區內的政治生態。
對比以往由區議員大包大攬區內工作，新當選的區議員傘兵或新人，他們將區議會變成一個平台，負責協調區內居民就某一個共同問題形成“某某關注組”，由居民義工負責收集區內意見，並由區議員上呈予區議會或各政策局。如此做法不僅能喚起當區居民的自主意識，也方便在協調的過程中向居民輸入自己的政治理念，如果再配合適當的“蛇齋餅粽”，相信效果驚人。
|
