中評社北京3月9日電／全國人大代表朱列玉提交議案，建議制定《服務責任法》。朱列玉在接受採訪時表示，目前我國消費已經從產品逐漸轉為服務，提供服務出問題怎麼問責，需要一部法律來明確。現在銀行卡被盜刷不時發生，銀行應當承擔服務不到位的責任，而不能把責任都推給儲戶。
朱列玉代表的意見契合民意，贏得網友普遍稱讚。就在前幾天，一條新聞引發熱議：美籍華人冒先生的借記卡中40多萬元被盜刷，冒先生將銀行告上法庭，上海長寧法院作出判決，銀行對冒先生的損失全額賠付並支付相應利息。不少網友感嘆：這又是外國友人在中國享受的“特殊待遇”吧？
網友的酸葡萄心理未嘗不可理解，因為在此前的類似案件中，法院往往只是判決銀行承擔部分責任，賠償儲戶部分損失，有判賠50%的，有判賠70%的，有判賠80%的，五花八門。當然，說冒先生享受“特殊待遇”未免有失偏頗，因為此前也有判決銀行承擔全部損失的案例，獲得賠償的儲戶都是地道的中國人。
儲戶的銀行卡遭盜刷，銀行應當承擔賠償責任，對於這一點，從司法機關到民間輿論都已形成共識。現在的問題是，銀行究竟應該賠償多少，似乎沒有一個標準，每起案件的判決結果不一樣，而且差別很大，銀行擔責比例似乎成了糊塗賬。這顯然是不正常的，也是很不嚴肅的。因為在這些案件中，儲戶所遭遇的情形幾乎一樣，都是銀行卡明明在自己手上，卻在異地被盜刷，犯罪分子通過複制銀行卡和密碼實施盜竊。各地法院對相同案件的判決結果，本不該相差如此巨大。
細究起來，這不能完全怪法院，因為法院判決時所能依據的法律條文，只有《商業銀行法》中的一條規定：“商業銀行應當保障存款人的合法權益不受任何單位和個人侵犯。”這條原則性規定籠統而模糊，法官自由裁量空間很大，加上儲戶是否洩露過銀行卡密碼，又是一個無法證實和證偽的問題，銀行和儲戶往往各執一詞。因此，一些法院左右為難，才採取“和稀泥”的方式，判決儲戶和銀行各承擔一定的責任，具體的責任劃分則取決於稀泥“和”到什麼程度。
可見，朱列玉代表所提議案的確具有現實針對性和必要性。銀行卡被盜刷事件頻發，責任應該如何劃分，亟須法律予以明確規定。法院判決是一件嚴肅的事情，不能總是“和稀泥”，而要有明確的法律依據和准繩，以保證公平公正，讓儲戶和銀行雙方心服口服。正如一些專家所言，儲戶銀行卡被盜刷，除非銀行可以舉證證明儲戶存在過錯，否則就應承擔全部責任。這不僅是為了充分保護儲戶的權益，且可倒逼銀行提高保密技術，彌補管理漏洞，不給犯罪分子以可乘之機。
（來源：《京華時報》） |
