說簡便有效，道理大家都懂；說扯皮難行，是因為公車使用者未必願意“招搖過市”。決策者即是使用者，這才是車改與公車監管症結的核心所在。邯鄲對公務用車實施標識塗裝，究竟有沒有效果，以下這則案例或可窺斑見豹：2015年12月，廣東省紀委通報了龍門縣一起頂風違紀典型案件。廣東省龍門縣平陵鎮司法所所長陳秀平違反中央八項規定精神，擅自將該所公務用車的“司法”標識撕掉，多次駕駛該公車上下班、外出吃飯、搭載妻子到縣城購物等。
這或許只是個案，但鮮明的公車標識，顯然能帶來雙重倒逼之力：一是乘坐者的道德約束力。沒有標識前，公車如穿了“隱身衣”一般，而一旦旗幟鮮明地寫上“公車”二字，與之相關者就不會覺得此處仍是“私域”；二是對於公共監督來說，滿城都是攝像頭、人人都是私媒體，基於常理常情判斷，也很容易對周邊的“公車”有監督警覺。如此一來，私用行為必然如坐針氈，比之於高成本、程序繁瑣的GPS等整治技術，標識塗裝簡便易行，隨學隨用，何樂而不為？
管住“車輪上的腐敗”，就讓公車特立獨行在茫茫車海吧。於此而言，倒不妨真正“邯鄲學步”——把那些低調的公車，從公共視野中顯影出來。有了隨時隨地的監督，私用總不至於太過任性。
（來源：光明網） |
