不過，由於政府採購的批量性，自行車的採購價格起碼應低於市場零售價甚至批發價才符合道理——即使質量要求高於市場銷售的普通自行車。此外，說到自行車的質量，在曾有“自行車王國”之稱的中國，大凡使用過自行車的人都清楚，即使是一輛幾百元的自行車，如果只論其耐用性和安全性，也並不比千多元的號稱“豪華”變速運動自行車差到哪裡去。
由此，且不論政府採購招標程序是否公開以及是否受到市民的關注和質疑，只是為什麼政府採購一個工業革命時代就已誕生了的、在幾百年間並無創新性改進的產品，竟不見商場隨處可見的幾百元的同類產品，而“定制”千多元的產品，就甚是可疑。而這種可疑，在“北京市對各區公共自行車的價格及賠償金額並無明確限制”這句話中，只能找到部分答案。
政府花公共財政的錢，實際上是“替”納稅人花錢。當然，這個“替”應根據一系列授權法律，以及嚴守法律所規定的一系列程序。因此，政府的支出項目是否給納稅人提供可選項——比如是在街頭設立便民租賃公共自行車，還是把這筆錢用於提高納稅人的醫療或社保標準——是一回事，是否征得納稅人同意——比如是買幾百元自行車還是買千多元自行車——則是另外一回事。如果既沒有給納稅人提供支出的選項，同時也沒有征得納稅人的同意而“並無明確限制”地支出，有千多元的自行車和近3萬元的垃圾筒就毫不稀奇。
（來源“光明網”，作者“光明網評論員”） |
