|
| 外交部條法司司長徐宏昨日出席中外媒體吹風會，介紹菲律賓南海仲裁案的中國立場。（中評社 徐夢溪攝） |
中評社北京5月13日電（記者 徐夢溪）中國外交部條法司司長徐宏昨日出席中外媒體吹風會，在菲律賓單方面提出的南海仲裁案即將做出裁決之際，以專業視角，從仲裁庭為何對該案件不具備管轄權，菲方訴求為何涉及領土主權和海域劃界，中國為何不參與、不接受仲裁結果，仲裁結果產生後中國如何應對等角度，向國際介紹中國立場。
一.為何中方認為仲裁法庭對待南海仲裁案不具備管轄權？
徐宏詳細闡述中方理由。他首先明確了仲裁庭究竟能管些什麼。他表示，強制仲裁是《聯合國海洋法公約》創立的新的和平解決爭端的程序。“和平解決國際爭端”是國際法上的一項重要原則，但和平解決爭端的方式多種多樣，強制仲裁只是其中之一，而且與談判協商等方式相比，它是次要的、補充性的方式，它的適用是有條件的，至少需要滿足以下四個條件：
第一，它只能用來解決該《公約》的解釋和適用方面的爭端。如果有關事項超出了《公約》規定，就不能採用強制仲裁。領土主權問題不屬於公約所調整的範圍，當然不能就此問題提起強制仲裁，仲裁庭也沒有管轄權。
第二，如果有關爭端涉及海域劃界、歷史性海灣或所有權、軍事活動或執法活動等，締約國有權聲明不接受強制仲裁。這種排除對於其他締約國而言具有法律效力。對於上述被一國排除的爭端，其他國家不得提起，仲裁庭也無權管轄。
第三，如果當事方自行選擇了其他方法解決有關爭端，不應提起強制仲裁，仲裁庭也沒有管轄權。
第四，當事方必須先就爭端解決方式履行交換意見的義務。如當事方沒有履行交換意見的義務，就不應提起強制仲裁，仲裁庭也沒有管轄權。
“上述四項條件實際上是締約國提起仲裁、仲裁庭行使管轄權的‘四道門檻’。”徐宏認為，根據上述條件，我們來衡量菲律賓單方面所提的仲裁，不難看出，菲律賓所提仲裁在國際法上至少是“四違反”屬於典型的“濫用”：
一是菲律賓提請仲裁的實質是南海部分島礁的領土主權問題，超出了公約的適用範圍；二是即使有關事項涉及到公約的解釋和適用問題，也構成海域劃界不可分割的組成部分，已被中國2006年聲明所排除，不得提交仲裁協議；三是中菲還達成了通過談判方式解決在南海的爭端的協議，菲律賓無權單方面提請仲裁；四是菲律賓沒有盡到就爭端解決方式與中方交換意見的義務。
正因為上述原因，這個仲裁案自始就不應該存在。然而，仲裁庭並沒有秉持公正、客觀的立場，而是曲解公約規定，迎合菲方主張，違背了應基於事實和法律得出具有管轄權結論的根本原則，在管轄權問題上作出了很難令人信服的裁決，這個裁決在國際法上是無效的，中國當然不予承認。一個根本沒有管轄權、自始就不應該出現和存在的機構就仲裁事項所發表的任何意見，充其量只能代表這幾個人的觀點，沒有任何法律效力，更談不上所謂承認和執行的問題。
|
