文章稱，北京插手非洲顯然不是純粹的慈善之舉。然而其對非洲大陸方針上的很多缺點並非獨一無二。比如，其他大國也利用和平行動作為搞情報的借口。幾乎可以肯定的是，各方也在試圖對馬里和南蘇丹的中國軍隊搞間諜活動，因為據認為在那些地方監視他們比在他們家門口要容易得多。
如果說中方人員有時不願承擔風險，聯合國其他很多分遣隊也一樣甚至更糟。在南蘇丹的中國軍隊強調要與當地人接觸，而其他聯合國部隊，比如印度的軍隊，往往就縮在自己的基地附近。
這些戰術方針最終從屬於更大的戰略問題。北京在爭取取代歷來主導非洲事務的西方列強嗎？
文章稱，去年美國總統奧巴馬訪問非洲，人們普遍認為這是為了抗衡中國不斷擴大的影響力。北京曾被指責阻止或延誤西方應對布隆迪暴力等非洲危機的努力。
然而對這些指責應該半信半疑，原因有三。第一，中國在聯合國行動中可能是一個正在崛起的角色，然而它在整個非洲的軍事存在仍然遠遠落後於西方列強。除了擁有好幾個永久性基地和正在進行中的反恐部署，法國還召集西非國家幫助它打擊薩赫勒的恐怖主義，而美國在訓練本地區軍隊方面投入很大。歐盟在索馬里的非洲穩定行動中花費了10億美元。與之相比，中國要趕上去還有很長的路要走。
第二，西方官員往往把中國反對干涉非洲作為在他們希望避而遠之的危機中不作為的辯解。比如，很容易怪罪北京耽擱國際上對布隆迪採取行動，不過罪魁禍首是法國，它希望在中非共和國危機之後避免捲入又一場危機。法國現在中非共和國仍然部署著軍隊。
第三，這些外來角色的說法掩蓋了非洲強國有能力制定自己大陸的安全日程這一事實。中國在南蘇丹和非洲之角的危機中有很大的話語權，不過埃塞俄比亞越來越能夠決定本地區外交和安全問題。阿爾及利亞是穩定馬里局勢的主要的外交角色，然而北京尚未加入其中，雖然北京在那裡有軍隊。在聯合國，如果對他們沒有直接的利害關係，中國外交官採取棄權模式來支持非洲對衝突的立場。
|
