|
| 圖為美國在台協會主席薄瑞光（中評社 資料圖） |
中評社北京7月8日電（作者 嚴平）近日，美國在台協會主席薄瑞光接受專訪，雖然明知“美方對此（九二共識）不應表示意見”，卻沒忍住“衝動”，說了一大段意圖明顯、與民進黨當局否認“九二共識”言論相互策應、沆瀣一氣的話，讓島內某些人和某些勢力彈冠相慶，抗拒“九二共識”的氣焰更熾。此番談話也引發台灣輿論高度關注，台灣《聯合報》以《薄瑞光是不是白目》為題發文反駁，說薄瑞光此時出來否定一個連蔡英文都不敢否認的“九二共識”，不啻是火上澆油，他到底有這麼白目嗎？
作為美國在台協會負責人，薄先生的談話不僅僅代表他個人，該說什麼該做什麼應該有個基本尺度，切不可明知不可言而言之，明知不可為而為之。“九二共識”是指1992年海峽兩岸關係協會與台灣海基會就如何表達“海峽兩岸均堅持一個中國之原則”的態度達成的共識。共識產生後，雙方都曾用不同表述加以概括，但都不否認這一基本事實的存在。2000年初，雙方本著求同存異的精神，開始共同使用“九二共識”這一名稱，並使其成為兩岸政治話語的關鍵字。過去八年來，海峽兩岸正是在“九二共識”基礎上，推動兩岸良性互動與協商談判，深化兩岸各界交流合作，開創了兩岸關係和平發展新局面，確保了台海和平與亞太穩定，也是包括美方在內的國際社會所樂見的。
回顧“九二共識”來龍去脈，我們看到1992年協商後確實沒有立即使用“九二共識”這個名稱。但在歷史上這種情況並不少見，比如美國歷史上維護國家統一的南北戰爭（American Civil war），不也是事後賦予的名稱？如果按照薄先生的邏輯，因為當時沒這麼稱呼，就等於不存在，那麼這場戰爭是否也“不存在”？說通俗一點，如同一個孩子出生後，取名晚了幾年，難道就因此認為這孩子“不存在”？對於“九二共識”，“存不存在”實屬偽命題，“承不承認”才是真考題，將二者混為一談，無外乎想先把水攪渾，以便其後在泥漿里打滾，虛與委蛇、推諉回避。
其實事實也並非如薄先生所言。汪辜二位前輩生前曾多次公開回顧“九二共識”達成過程，談及“九二共識”核心內涵，闡述堅持“九二共識”對維護台海和平穩定的重要意義。對中國人而言，民族大義至高無上，你薄先生可以不在乎，兩位前輩焉能不顧名節？薄先生作為與“九二共識”達成毫無幹係的外人，斷章取義指手畫腳，為達到自己某種政治目的借兩位元已逝長輩為自己背書，實屬不該。
當然，薄先生也不總是錯的。在談話中他引用另一位美國人洛德大使的話，“美國人不夠聰明，無法想出辦法，幫助兩岸的中國人解決他們的關係”，就很好。不過筆者想提醒的是，兩岸中國人完全有能力、有信心解決好自己的事情。從不指望外人“施以援手”。如果美方某些人能少點類似的口不擇言，少在兩岸關係上製造麻煩，就已經很感謝了。
（本文作者嚴平系北京涉台專家） |
