潘國平：該盡早退出《海洋法公約》
南海仲裁案臨時仲裁庭作出的最終裁決是非常荒謬的，不僅歪曲了事實，更是對法律完全錯誤的適用。這項仲裁結果的核心問題是，《聯合國海洋法公約》（以下簡稱“公約”）是否對中國1947年即提出的U型線，即“九段線”有溯及力。《公約》1994年生效，中國於1996年批准，所以整個仲裁案根本不可以也不應該用《公約》來否定中國的“九段線”。
臨時仲裁庭沒有權力否定中國的南海“九段線”，當然也沒有權力否定在南海“九段線”以內的中國島礁領土主權的權力。《聯合國海洋法公約》不能處理領土主權，中國政府已聲明仲裁機構沒有管轄權、裁決非法，因此“不參與、不接受、不執行”，下一步應對之策，中國應該盡早退出《公約》，中國退出《公約》可以進一步鞏固南海“九段線”歷史性權力，也可以在南海更加靈活地開展資源開發和利用以及維護領土主權完整的行動。
仲裁“結果”出來之後，因為臨時仲裁庭沒有執行機構，所以菲律賓會有兩個層面的動作。第一個層面是，像總統杜特爾特聲稱的那樣，所謂的和我們和解與合作。但是裁決之後，和解的可能性很小，因為“和解”應該是在仲裁“結果”出來之前，暫停仲裁案的同時展開談判，這才是有利於解決問題的“和解”。裁決之後所謂“和解”，菲律賓提出黃岩島主權歸它，我們共同開發，這是不可能的事情，這是沒有誠意，也非常虛偽的“和解”。
第二個層面是，據聯合國相關官員稱，菲律賓以及日本駐聯合國的使團目前正在商量，他們想通過聯合國安理會層面，促使中國履行裁決，但這是不可能得逞的，因為我們有非常正當的理由，我們可以在聯合國層面充分表達我們的理由和法律依據，讓世界明白我們的立場。此外，我們對這種荒謬的裁決擁有否決權。（作者是西南政法大學國際法學院教授）
趙小卓：裁決增加南海生戰的可能性
美國人做了不少中美在南海開戰的猜想與設想，“惡劣”的仲裁裁決，會增加南海生戰的可能性嗎？
開戰不符合任何一方的利益。從中國方面看，不論是構建中美新型大國關係，還是打造“親誠惠容”命運共同體，都是為了爭取一個和平安寧的周邊安全環境。從美國方面看，尚沒有從“兩場戰爭”中完全恢復過來，在敘利亞問題上都力避捲入，更不要說與中國對抗。何況中國是核大國，何況中美經濟深度依賴，何況美國在全球若干問題上需要中國的合作。中美關係不是敵對關係，兩國是戰略對手，但不是現實敵人，事實上兩國都力避進入新的冷戰。
但這並不意味著中美沒有擦槍走火的可能，畢竟美軍正在南海進行常態化部署，畢竟美軍不斷採取挑釁性行動。伴隨仲裁裁決宣布，美軍在南海的行動大致有低、中、高三種可能。低級別反應是“防禦性部署”，著眼於應對中國可能的強勢行動，以防不測。中級別反應是更頻繁、更密集的“航行自由行動”，更多進入中國島礁附近水域，挑戰中國“過分的海洋主權聲索”。高級別反應是以“捍衛國際法”和執行所謂仲裁裁決名義，糾集日本、澳大利亞、法國等國聯合巡航南海，集體挑戰中國島礁主權。上述後兩種行動，必然加劇中美軍事對立，加大軍事摩擦的可能性。
中國不惹事，也不怕事。中國主張談判協商解決南海爭端，是基於自身解決陸地邊界問題的豐富經驗，也是基於普遍國際實踐。但這絕不意味著中國為了危機管控，會妥協退讓，吞下損害國家主權安全利益的苦果。仲裁裁決宣布後，南海是否會響起槍炮聲，取決於美國。若把中美在南海的較量看作一場足球賽，那麼現在球在美國的腳下，是朝“戰”的方向踢，還是朝“和”的方向踢，取決於美國的戰略判斷。（作者是軍事科學院中美防務關係研究中心主任）
|
